Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile 142.313,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 57.889,16 TL'nin tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Davacılar vekilinin, davacı... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ÖZETLE: İlk derece mahkemesi ''Esas dava yönünden Davanın KISMEN KABULÜ ile;1- Davacı T1 açısından; a-Destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat talebinin KABULÜ ile; 28.713,26 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı Sigorta Şirketi açısından poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı T13 açısından kaza tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı T1'a ödenmesine, b-Manevi tazminat talebinin olayın oluş şekli, kusur oranları dikkate alınarak REDDİNE,2- Davacı T12 açısından; a-Destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat talebinin KABULÜ ile; 35.187,85 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı Sigorta Şirketi açısından poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 03/08/2018 tarihinden itibaren...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacılar anne-baba için 6.000,00'er TL, davacı kardeş ... için 500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalmaya dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir, 1-Davalı vekilinin davacı ... yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL'na çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... için kabulüne karar verilen 500,00 TL tazminat yönünden karar kesin niteliktedir....
Davalının ödeme yaptığı tarihteki verilere göre yapılan değerlendirmede destekten yoksun kalma zararı olan 17.278,90 TL ile ödeme miktarı olan 8.957,00 TL arasında KTK'nun 111. maddesi hükmü uyarınca açıkça oransızlık unsuru gerçekleştiğinden ibranın tazmin borcunu ortadan kaldırmayıp kısmi ifayı içeren makbuz niteliğinde bulunduğu ödemenin yetersiz olduğu KTK'nun 111/2. maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılan iş bu tazminat davasında davacının yetersiz ödeme nedeniyle davalı ... şirketinde maddi tazminat talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. İbranamenin geçerli ve yeterli olmaması nedeniyle yine istinaf kararında açıkça belirtildiği üzere güncellenmiş tutarın usuli kazanılmış haklarda gözetilerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi sonucu davacının talep edebileceği destekten yoksun kalmaya maddi tazminatın 10.950,91 TL olduğu belirlenmiştir....
(HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Somut olayda da; davacılar desteği tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiş; davacı ..., destekten yoksun kalan sıfatıyla, zorunlu mali sorumluluk sigortacısını hasım göstererek, destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 NUMARASI: 2019/709 Esas 2022/311 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, a-davacılar ... ve ...'ün tüm davalılara karşı açmış olduğu destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davalarının reddine, b-davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açmış oldukları manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Oysa, davalı tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ödemenin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizinin de ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. O halde, mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarından davalının ödemesinin güncellenerek mahsubu için bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davacı ...’in destek olan eşi öldükten sonra yargılama sırasında 10.01.2014 tarihinde evlendiği davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu nüfus kaydından anlaşılmaktadır....
