Davalı vekili, davacılar murisinin tam kusuruyla sebep olduğu kazada öldüğünü ve davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, reşit olan davacı çocukların destekten yoksun kalmaya ilişkin zararlarını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş Melahat için 122.440,80 TL, Aslı için 34.467,... TL. olmak üzere toplam 156.908,09 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'nun tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tazminat hesabı yönünden bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan aktüer raporunun incelenmesinde tazminat hesabı yapılırken bir yılın 365 gün olarak esas alındığı anlaşılmaktadır. Gerek öğretide ve gerekse uygulamada tazminat hesabında bir yıl, 360 gün olarak kabul edilmektedir. Bu hesaplama tarzı, ayların fiili sayılarına göre değil, her ayın 30 gün olarak kabul edilmiş olması esasına dayanmaktadır. Bu nedenle mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir ayın 31 gün ve bir yılın 365 gün olarak esas alınması doğru görülmemiştir....
un destekten yoksun kalmaya yönelik davasının kabulü ile 130.257,11 TL tazminat 14/08/2020 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı .....A.Ş den alınarak davacıya verilmesine Davacı .....un destekten yoksun kalmaya yönelik davasının kabulü ile 25.150,30 TL tazminat 14/08/2020 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı .....A.Ş den alınarak davacıya verilmesine Davacı .....'un destekten yoksun kalmaya yönelik davasının kabulü ile 20.198,73 TL tazminat 14/08/2020 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ........
e 9.073,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği , ... Mahkemesinin ...-...sayılı kararına dayanak olan 17.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın anne ve babasına destek payı ayrılmadığı, destekten yoksun kalma zarar hesabına anne ve babanın dahil edilmediğinin görüldüğü, ; ......
davalının tazminat ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL destekten yoksun kalmaya dayalı tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir....
. maddesindeki kamu düzenine aykırılık hâlleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davalı belediyenin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının destekten yoksun kalmaya dayalı maddi zararının 175.391,18-TL olduğu bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş olup Mahkemece bu tespit hesaplama yöntemi ve miktar olarak yerinde görülmüştür....
Bu nedenle mahkemece, talep edilen manevi tazminat miktarlarının açıklattırılarak daha sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasının doğru görülmediği, yine kabule göre de; olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu” hususlarına değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davalı ....'ye karşı açılan maddi tazminat talebinin reddine, davacıların mahkememizin işbu asıl davası ile birleşen Karakoçan AHM'nin 2013/429 E. Sayılı dosyalarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin davalarının kabulü ile davacı ... bakımından 2.996,60 TL'nin, davacı...bakımından 20.337,80 TL'nin, davacı ... bakımından 34.040,02 TL'nin davacı ... bakımından 40.822,52 TL destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminatın asıl davanın davalıları ...Tahhüt İnş. ve San....
K sayılı ilamında, mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün mirasçılarının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında da, Kanunun kapsam dışılığı düzenleyen 92. maddesinde, araç şoförünün desteğinden yoksun kalanların isteyebileceği tazminatların kapsam dışı olduğuna dair bir düzenlemeye yer verilmediği ve sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olduğu kabul edilerek zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminat talep edebilecekleri kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların destekten yoksun kalmaya ilişkin zararları, sigortacı tarafından yapılan ödeme ile karşılanmış olduğundan, maddi tazminat taleplerinin reddine; manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş... için 5.000,00 TL. ve diğer davacı çocuklar için 2.500,00'er TL'nin davalı ve dahili davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2014/18114 2017/1366 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, somut olayın özelliklerine uygun hatır taşıması indirimi yapılmış olmasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... ve dahili davalılar vekilinin...
