faiz uygulanmak sureti ile davacı ... ve ... için ayrı ayrı 84.999,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 1,00 TL olmak üzere 170.000,00 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde kaza tarihinden itiberen reeskont faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
'nın vefat ettiklerini, murislerin hem çalışarak ailelerine ekonomik katkı sağladıklarını hem de aile işlerinde çalışıp yardım ve hizmet ederek ailelerine destek olduklarını belirterek her bir murisin mirasçıları için destekten yoksun kalmaya ilişkin olarak fazlaya dair tazminat hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze giderinin davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
Yerel mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz olunmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinde "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL cenaze gideri, destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için ayrı ayrı 30.000'er TL manevi tazminat olarak belirtilmiştir....
Tüm bu nedenlerle Davacılardan ..., ..., ... ve ... hakkındaki destekten yoksun kalmaya dair davanın bu davacılar yönünden reddine, Davalı ...aleyhinde açılan maddi tazminatta dava Sigortaların Sıralı Sorumluluk ilkesi uyarınca mahkememizce hükmedilecek olan maddi tazminat miktarı ilk sıradaki sigortaların limiti içerisinde kalmış olmakla reddine ilişkin kararlar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı ... için 69.871,60 Tl ile davacı ... için 2.938,77 Tl destekten yoksun kalmaya yönelik davanın (talep artırım) ile ıslah edilmiş hali ile kabulü ile toplam 72.810 TL destekten yoksun kalma tazminatının diğer davalılar ...’ndan olay tarihi olan 22.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte...Ltd. Şti den alınıp bu davacılara verilmesine, Dosyamız ile birleşen ... ATM nin ......
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 11.562,11 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davacı ...'ya, 9.243,39 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davacı ...'ya, davalı ... şirketinin sorumluluğu, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...'den olay tarihi olan 07/09/2011 tarihinden davalı ... şirketinden dava tarihi olan 25/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, tedavi ve defin masraflarının reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine ilişkin mahkemenin 25/12/2012 tarih 2011/488 esas 2012/678 sayılı kararı kesinleştiğinden anılan hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'in meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 80.582,23TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş vekili, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve yetki itirazını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat talebine ilişkindir. 1-Anayasanın 141.maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde (HUMK.nun 388/3. maddesinde) verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece davacılar tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı ......
ın anne ve babasının destekten yoksun tazminatı; davacı ...'nın Destekten yoksun Tazminatı 166.393,04 TL, davacı Baba ...'in yetiştirme giderinin tenzili sonucunda Destekten yoksun Tazminatı 133.613,34 TL, toplam destekten yoksun tazminatın ise 300.006,38 TL olacağını, ... Plakalı araç sürücüsünün %30 kusur oranının yansıtılmasıyla davacıların Destekten yoksun kalma tazminatları; davacı ...'nın DYK tazminatı= 49.917,91 TL, davacı Baba ...'in DYK tazminatı= 40.084,00 TL olmak üzere toplam destekten yoksun tazminatın ise 90.001,91TL olacağını, Sigorta şirketi tarafından 24.08.2017 tarihinde yapılan ödemenin 25.03.2021 Hesap /Rapor tarihi itibariyle güncel değerinin tenzili sonrası davacıların Bakiye Destekten Yoksun Kalma tazminatları; Davacı ...'nın Bakiye DYK tazminatı= 26.666,40 TL (Talep: 5.000,00 TL) Davacı Baba ...'...
e verilmesine, 7.206,67 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...e verilmesine, 8.349,56 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .....'e verilmesine, 16.889,78 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ....'e verilmesine, 12.729,53 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .....'e verilmesine, 26.858,62 TL destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatın 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ....'...
in tam kusuru neticesinde 09.12.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... için 20.025,00 TL ve davacı baba ... için de 20.025,00 TL olmak üzere toplam 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 08.08.2016 havale günlü dilekçe ile de davacı baba için olan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat miktarını 108.304,02 TL'ye, cenaze ve defin gideri zararına karşı istek miktarını 2.750,00 TL'ye, davacı anne için olan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat miktarını 139.170,49 TL'ye ve cenaze/defin gideri zararına karşı olan istek miktarını da 2.750,00 TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır....
