Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Destekten yoksun kalma tazminatı, B.K'nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödettirilmesini isteyebilir. Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir....

    Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarında sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacılardan ...., kazada 5 yaşında iken hayatını kaybeden müşterek çocukları İhsan’ın farazi desteğinden yoksun kalmışlardır. Davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, davacıların çocuklarının büyüyüp çalışmaya başlayıncaya kadar geçen süre için bakımı, eğitimi, öğretimi için harcama yapacakları da gözönüne alınarak, davacıların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilerek belirlenecek yetiştirme giderinin destekten yoksun kalma tazminatından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      Borçlar Kanunu’nun 45/III maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....

        'ın kullandığı bisiklete çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığını belirterek davacı baba Muhsin için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne Salihe için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, çocukların her biri için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

          Bu itibarla maddi tazminat / destekten yoksun kalma tazminat taleplerinde desteğin kusuruna denk gelen tazminatlar hesaplamaya dahil edilmemektedir. Müteveffanın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, kaza/ vefat tarihi 13.09.2020 olduğu dikkate alındığında; davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğinin takdir ve hukuki değerlendirmesi Yüce Mahkemeye aittir." şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında, davacılar vekili, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki traktör ile tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazasında ölmesi sonucu müvekkillerinin destekten yoksun kaldıkları iddiası ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle ... hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur....

            Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Yusuf Yalçın için 2.244,31 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine, davacı Yasemin Yalçın için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.083,29 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...

              Mahkemece hükme esas alınan 12.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 6.4.2011 tarihinde davacı eş ile çocuklar için ödenen 99.374 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....

                'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş, 08.07.2014 tarihinde destekten yoksun kalma talebini 17.300,57 TL'ye, cenaze ve defin gideri talebini 8.000,00 TL'ye artırmıştır. Diğer birleşen dava davacılar vekili, 29/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin eş ve anneleri olan ...'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş, 08.07.2014 tarihinde destekten yoksun kalma talebini 18.678,03 TL'ye, cenaze ve defin gideri talebini 8.000,00 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davaların reddini savunmuştur....

                  ın eşi ve çocuğunun davalı Axa sigortaya karşı açtığı, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/3 Esas 2015/60 Karar sayılı dosyasında, müteveffa ... ... 'ın tam kusurlu olmasına rağmen eşi ve çocuğuna destekten yoksun kalma tazminatı verildiği. Yargıtay .... HD ilamını ile onandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/04/2021 tarihli raporda, davacı başvurucularda baba ...'ın davalı ...A.Ş'den talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarının 30.427,84 TL olduğunu, davacı başvuruculardan anne ... ......

                    Mahkememizce alınan 13/07/2018 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatını hesaplamış, murisin asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek davacı ...'in yaşı ve evli olması gözetilerek destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini, davacı ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitinin üstünde olduğunu, ZMMS poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek hükme esas alınmıştır. Davalının birleşen davaya ilişkin zamanaşımı itirazının TCK'nun 85/1 ve 66/1-d maddeleri gereği uzamış ceza zamanışımı gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu