maddesi gereğince Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilecek dosyanın yapılan görüşmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı aleyhine giriştikleri takibe davalı derneğin haksız yere itirazda bulunduğunu , davacının Ocak 2017- Eylül 2017 tarihleri arasında davalı dernekte as başkan görevini üstlendiğini, 13/09/2017 tarihinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, üyelik istifası ile derneğin 2017 yılının Mart ayında verdiği 20.000,00 TK tutarındaki borç paranın kendisine iade edilmediğini, takibin de bu nedenle başlatıldığını iddia ederek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

D:3 Karşıyaka/İzmir adresinde faaliyet gösteren T3 isimli derneğin tüzüğünün 7.maddesinde olağan genel kurul toplantısını 2 yılda bir ocak ayında yapacağı belirttiği halde söz konusu derneğin en son olağan genel kurulunu 24/02/2006 tarihinde yaptığının davacı idarece tespit edildiğini, 4721 Sayılı Kanunun 87.maddesinin 5.fıkrasında "Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması" derneğin kendiliğinden sona erme sebebi olarak sayılmış olup, bu sebeple dava konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

D:3 Karşıyaka/İzmir adresinde faaliyet gösteren T3 isimli derneğin tüzüğünün 7.maddesinde olağan genel kurul toplantısını 2 yılda bir ocak ayında yapacağı belirttiği halde söz konusu derneğin en son olağan genel kurulunu 24/02/2006 tarihinde yaptığının davacı idarece tespit edildiğini, 4721 Sayılı Kanunun 87.maddesinin 5.fıkrasında "Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması" derneğin kendiliğinden sona erme sebebi olarak sayılmış olup, bu sebeple dava konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde, derneğin başkanı ve yönetim kurulu olarak sorumluluklarının olmadığını, derneğin herhangi bir mal varlığında bulunulmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, derneğin ihya koşullarının oluşmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı T6 ve T3 istinaf dilekçelerinde, derneğin tasfiye edildiğini, derneğin ihyasına hukuki yararının bulunmadığını, derneğin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, derneğin ihyası talebine ilişkindir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde, derneğin başkanı ve yönetim kurulu olarak sorumluluklarının olmadığını, derneğin herhangi bir mal varlığında bulunulmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, derneğin ihya koşullarının oluşmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı T6 ve T3 istinaf dilekçelerinde, derneğin tasfiye edildiğini, derneğin ihyasına hukuki yararının bulunmadığını, derneğin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, derneğin ihyası talebine ilişkindir....

feshi için yetkili mahkemeye başvuracağı, ayrıca derneğin faaliyetinin durdurulmasını isteyebileceği hükme bağlanmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, tasfiye işlemleri ise asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden tasfiye ile ilgili talep yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, TMK'nin 87/3 maddesinde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin Sulh Hakimliğince yapılacağının belirlendiği, derneğin tasfiyesi de çekişmesiz yargı işi olarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 15....

Dernekler Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca da derneğin ancak para, mal ve hakları (aktifi) devredilebilir. Diğer taraftan aktif malvarlığı olmayan yalnızca pasif malvarlığı bulunan derneğin yalnızca tasfiyesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. (Yargıtay 8. HD., 2017/3258 E., 2017/17334 K.) Mahkemece derneğin mal varlığı tapu müdürlüğü, ilçe emniyet müdürlüğü, bankalardan araştırılmış ise de borcu olup olmadığı ile ilgili olarak bir araştırma veya ilan yapılmaması ve derneğin pasifinin de devrine karar verilmesi yerinde olmamıştır. O halde mahkemece derneğin borcu olup olmadığı resmi kurumlardan gerekli ilan da yapılarak (belediye, valilik, SGK vb.) sorularak varılacak sonuca göre derneğin tasfiyesi ve mal ve hakların devri ile ilgili karar verilerek bir sonuca ulaşılmalıdır....

nin tüzel kişiliğinin sona erdiği, Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile tüzel kişiliği sona ermiş Derneğe kayyım atandığı, gerekçeli kararın Derneğin kayyımına tebliğ edildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra tüzel kişiliği sona ermiş olan tüzel kişilere kayyım atanarak tebligat mümkün olmadığından, tüzel kişiliği sona ermiş Derneğin ihyasının sağlanması, ihya olunduktan sonra da gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu sebeple; 1-) Davalı işveren ... Derneği'nin tüzel kişiliğinin sona erip ermediğini araştırmak, Derneğin tüzel kişiliği sona ermemiş ise gerekçeli kararın yöntemince Derneğin yetkilisine tebliğ etmek, 2-) Derneğin tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı işveren ......

(TMK.83/2) Somut olayda; davacı, davalı derneğin asıl üyesi olduğunu bir başka kulübe transferi nedeniyle sporculuktan istifa ettiği halde, bu başvurusunun dernek üyeliğinden istifa olarak değerlendirilerek dernek üyeliğine son verildiğini ileri sürerek davalı derneğin yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir. Davacı, davalı derneğin genel kurul toplantısında üyeliğine ilişkin durumunun görüşülmesini istemeden doğrudan dava açtığı ve davalı derneğin tüzüğünde de yönetim kurulu kararının kesin olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde dava şartı gerçekleşmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....