"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Tasfiyesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, kendiliğinden dağılmasına karar verilen derneğin tasfiyesine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne ve derneğin tasfiyesine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mahkeme kararıyla kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin, para, mal ve haklarının tasfiyesi isteğine ilişkindir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun "Tasfiye" başlıklı 15. maddesinde; "Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır....
Vakfının kurularak derneğin projelerinin, taşınır ve taşınmazlarının, bir kısım kullanım alanları ile personelin adı geçen vakfa devir olduğu, bunun sonucu olarak da derneğin faaliyetlerinin anılan vakıf tarafından sürdürüldüğü, 2003-2004 yıllarındaki giderlerinin %90'lar üzerindeki kısmının ücretlerden oluşması nedeniyle derneğin amaçları için %10'lar düzeyinde harcama yapıldığı, derneğin üye aidatlarının ve diğer öz gelirlerinin gelir bütünlüğü içerisinde düşük bir paya sahip olduğu, gelirlerinin büyük bir kısmının yurt içi ve yurt dışı proje karşılığı yardımlardan oluştuğu ve bu bağlamda anılan derneğin gelirleri itibarıyla amacını gerçekleştiremeyecek duruma düşmüş olması nedeniyle "Türkiye" unvanının ve kamuya yararlı dernek statüsünün iptalinin gerekeceğinin tespit edilmesi üzerine Maliye Bakanlığı ile Çevre ve Orman Bakanlığının da görüşlerinin alınması suretiyle davacı derneğin kamuya yararlı dernek statüsünden çıkarıldığı, dava konusu kararın hukuka uygun olduğu öne sürülerek davanın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, derneğin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yolu isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. (Yarg. 8. HD 2017/3246 Esas - 2017/13909 Karar sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin hususlar değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur....
Bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse; en büyük mülkî amir, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet Savcılığına bildirir. Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, hallerinde her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, derneğin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yolu isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. (Yarg. 8. HD 2017/3246 Esas - 2017/13909 Karar sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin hususlar değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/175 ESAS 2019/415 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Feshi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.003.076 kütük sırasında T4 Şubesi'nin valilik makamının 19/03/2019 tarihli ve 5974 sayılı oluruna istinaden 18/04/2019 tarihinde denetiminin yapıldığını, denetim raporunun 3. bölüm 7. maddesinde belirtildiği üzere; derneğin 24/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapılması yönünde 10/02/2019 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığını ancak genel kurula üyelerin çağrı ilanının, kurula katılan üyelerin imzalarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2019/175 ESAS 2019/415 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Feshi) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8.003.076 kütük sırasında T4 Şubesi'nin valilik makamının 19/03/2019 tarihli ve 5974 sayılı oluruna istinaden 18/04/2019 tarihinde denetiminin yapıldığını, denetim raporunun 3. bölüm 7. maddesinde belirtildiği üzere; derneğin 24/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapılması yönünde 10/02/2019 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığını ancak genel kurula üyelerin çağrı ilanının, kurula katılan üyelerin imzalarının...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: sayılı kararında:" davanın davalı derneğin ilk genel olağan genel kurul toplantısını kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organlarının oluşturulmamış olması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin olduğu, TMK'nun 62.maddesi gereğince ilk genel kurul toplantısının yazılı bildirim tarihinden itibaren altı ay içerisinde yapılması gerektiği, davalı derneğin 6 aylık süre içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapmadığı, bu durumun davalı tarafından da ikrar edildiği, eldeki davanın 22/03/2022 tarihinde açıldığı ve dava açıldıktan sonra 04/04/2022 tarihinde davalının davacıya derneğin feshedildiğini bildirildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: sayılı kararında:" davanın davalı derneğin ilk genel olağan genel kurul toplantısını kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organlarının oluşturulmamış olması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin olduğu, TMK'nun 62.maddesi gereğince ilk genel kurul toplantısının yazılı bildirim tarihinden itibaren altı ay içerisinde yapılması gerektiği, davalı derneğin 6 aylık süre içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapmadığı, bu durumun davalı tarafından da ikrar edildiği, eldeki davanın 22/03/2022 tarihinde açıldığı ve dava açıldıktan sonra 04/04/2022 tarihinde davalının davacıya derneğin feshedildiğini bildirildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tesbitini istemiştir....
