Davalı Dernek, taşınmazın davacıya ait olduğunu bilmediklerini, diğer davalının yaptığı bina üzerine dernek olarak iki kat çıktıklarını, iyiniyetli olduklarını belirterek öncelikle davanın reddini istemiş, savunma yolu ile de temliken tescile, mümkün olmaması halinde binanın malzeme değerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de Dairece; davalılar ... ve Dernek bakımından elatmanın önlenmesine ve TMK. 724- 725. maddelerindeki koşullar oluşmadığından bu isteklerin reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu, ancak kayıt maliki ile ... arasındaki ariyet sözleşmesi uyarınca ...'...

nitelikli özel kanun hükümlerinin saklı olduğu, dernek faaliyetleri ile ilgili yasak ve sınırlamalara aykırılık halinde, Cumhuriyet savcısının istemiyle mahkemece faaliyetten alıkoyma kararı verilebileceği hükme bağlanmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; asıl dosyada dernek gene kurul toplantısının iptali, birleşen dosyada ise dernek içi yolsuzlukların tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı dernek tüzüğüne göre dernek genel merkezinin Ankara'da olduğu, eldeki davanın T7 genel kurul toplantısının iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 14. maddesi hükmünde derneklerin kendi işlerine ilişkin olmak üzere üyeleri aleyhine ve üyenin bu sıfatla dernek aleyhine açacakları davaların derneğin yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde bakılacağı açıklanmıştır. Bu yetki kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözönüne alınması gerekir. Derneklerin yerleşim yerinin dernek merkezinin bulunduğu yer olduğu kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre davalı derneğin merkezinin Ankara ili olduğu anlaşılmaktadır....

Dava konusu edilen 2.2.2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının dernek üyelerinin 1/5 inin talebi üzerine denetim kurulu tarafından çağrısı yapılarak dosyadaki bilirkişi raporuna göre de dernek tüzüğü ve TMK hükümlerine uygun usul ve yeterli çoğunlukla yapılıp, oy birliği ile derneğin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine (feshine) mal varlığının daha önce dernekçe kurulan davalı vakfa tahsisine karar verildiği ve T14 nezdindeki sicilinden terkin edildiği görülmüştür. Davalı T15 vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; dava dernek genel kurulu kararının iptali ve derneğin tümüyle ihyasına ilişkin olup, T15ne husumet düşmeyeceğinden bu davalı yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden esastan hüküm kurulup, yargılama gideri ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı T15nün istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....

Seçilmiş olan varsa, bu üyenin seçimi geçersiz sayılır." hükümlerinin açık olduğunu, davacının 2016- 2017- 2018 yılı aidatlarına ilişkin yaptığı ödemelerde, 2016 yılında 240,00.TL, 2017 yılında 240,00.TL ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, ancak davacının 120,00.TL şer ödeme yaptığını, yani davacının ikrarı ile toplam 480,00.TL aidat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunun anlaşıldığını ve yine 2018 yılında 31/12/2018 tarihine kadar 120,00.TL yi ödemediğini, bu sebeple tüzük maddeleri gereğince dernek tarafından bir işlem yapılmadan, dernek üyeliğinin sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

nın hükmü istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin reddine, dernek yönünden ise ilk derece mahkemesi kararında, tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı yüklenici vekili ile davalı dernek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ve davalı dernek vekilleri temyiz dilekçelerinde, istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. 2....

Somut olaya gelince; davacı dernek, kendi yönetim kurulunun 13.04.2009 tarihli 52,53,54 sayılı kararlarının iptalini istemiş ise de, kendi kararlarının değiştirilmesi yönünde yönetim kurulunda her zaman yeni bir karar alabileceği gibi, bu konunun dernek genel kurulunda görüşülmesini sağlayabileceğinden, davacı derneğin genel kurulunda da bu konuda alınmış bir karar bulunmadığından ve davacının dava açmakta hukuki yararı da olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Düşme Sanıklar ... ve ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; A) Sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik şikayetçi ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Dernek yöneticisi olan sanıklara yüklenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan doğrudan zarar görmeyen dernek üyesi şikayetçinin, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Dernek...

Derneklerin, doğrudan dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını ilgilendiren konularda iptal davası açabilecekleri kuşkusuzdur. Ancak yukarda belirtilen yasa kuralı uyarınca, üyelerinin kişisel ve özel yararlarını ilgilendiren konularda, üyeleri adına dava açma ehliyetleri bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde, davacının … Dernek Başkanı olarak ve … adına dava açtığı anlaşılmış olup, dilekçede, davanın kendi adına da açıldığı yolunda herhangi bir ibare yeralmamaktadır. Bakanlar Kurulunun iptali istenilen kararının doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarına dokunmadığı açık olup, bu karara karşı Derneğin (Dernek Başkanı olarak davacının) dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın, 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verildi....

O halde, tebligat eksiğinin tamamlanması için ilgili idareden mülga 2908 sayılı Dernekler Kanununun 51 ve 55. maddesi hükümleri uyarınca adı geçen derneğin feshinin yapılıp yapılmadığının ve derneğe ait mal, para ve hakların intikalinin sağlanıp sağlanmadığının sorulması, dernek feshedilmiş ve malları tasfiye edilmiş ise mahkeme kararının dernek mallarının intikal ettiği kişiye, tasfiye edilmemiş ise tayin ettirilecek kayyıma gerekçeli kararın tebliği gerekmektedir. Bu nedenle sözü edilen spor kulübü adına tapunun Nisan 1946 tarih 8 sıra numarasında kayıtlı bulunan hissenin intikal görüp görmediği ve görmüş ise sebepleri de incelenmek suretiyle mahkemenin esas hakkındaki gerekçeli kararının, dernek mallarının devredildiği kişiye, dernek malları tasfiye edilmemiş ise tayin ettirilecek kayyıma usulen tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....