"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek K A R A R Dosyaya konulan davalı Dernek Başkanı Osman Demirbaş imzalı düzenlenen temyizden feragata ilişkin 03.10.2016 tarihli dilekcçeyi verenin kimliğine ait tespit belgesi bulunmadığından, adı geçenin Mahkemeye çağrılıp eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/402 ESAS 2019/355 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Dernek Aidatından Kaynaklanan) KARAR : Aydın 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Samsun 1....
Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, dernek gelirlerinin tahsilinde kullanılan alındı belgelerinin üzerinde ödenti veya bağışta bulunan gerçek kişilerin T.C....
Davacı vekili, disiplin cezası kararının taleplerine rağmen dernek genel kurulunda gündeme alınmadığı iddia edilmiş ise de yukarıda açıklamalar ve Kanun maddeleri dikkate alındığında, yönetim kurulunca gündeme alınmayan bir konunun genel kurul gündemine alınmasına toplantıya katılan üyelerin en az onda birinin yazılı talebi halinde gündeme alınmasının zorunlu olduğu, olağan toplantı dışında genel kurulun olağanüstü toplantıya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı başvurusu üzerine, yönetim kurulunca olağanüstü toplantıya çağrılacağı, Yönetim kurulunun, genel kurulu toplantıya çağırmaması halinde ise; üyelerden birinin başvurusu üzerine, sulh hâkimi, üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendireceği hususları ile birlikte değerlendirildiğinde dernek içi denetim yollarının tüketildiği kabul edilemeyecektir....
a teslim ettiğini, müvekkilinin sezon bitiminde davalı Dernek başkanından bu çeki hal esnafına borçlu olmadığı için istediğini davalı Dernek başkanının müvekkili şirket yetkilisi ...ın kardeşi ...'ın ve onun ortaklarını borçlarını ödemedik- lerinden bahisle bu çeki iadeye yanaşmadığını, bu çekin bilahare davalı Dernek tarafından ciro edilmek suretiyle diğer davalı ...'a teslim edildiğini onunda bankaya ibraz etmesi üzerine karşılıksız kaşesi vurulduğunu 220.000,00.-TL alacak üzerinden müvekkili hakkında takibe geçildiğini müvekkilinin davalı ...'la her hangi bir ticari ilişkisinin de olmadığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı dernek başkanlığı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı derneğin 16/08/2015 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığını, genel kurulun incelenmesinde yönetim kurulunun asıl üyeliğine 14, yedek üyeliğine 14 üyenin seçildiği, bunun davalı dernek tüzüğünün 17. Maddesinde düzenlenen yönetim kurulu asil ve yedek üye sayısı ile örtüşmediğini, dernek tüzüğünün 9....
ün 03/11/2007 tarihinde vefat etmesi üzerine, dernek yönetiminde bulunan sanıkların dernek hesaplarında yaptıkları inceleme neticesinde, hesapta 58.370,62 TL olması gerekirken 5.161,26 TL olduğunu tespit etmeleri sonucu bir tutanak tanzim ederek Dernek Genel Merkezine durumu bildirdikleri ve dava konusu suça ilişkin soruşturmanın sanıklar tarafından tanzim edilen bu tutanağa istinaden başlatılması, soruşturma aşamasında düzenlenen 15/05/2009 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, derneğe ait ... nolu çekle ...'ye 11/04/2006 tarihinde 6.000 TL ödendiği, yine derneğe ait ... nolu çekle ...'a 6.000 TL ödendiği, derneğe ait ... Bankası ... şubesinden sebepsiz olarak ...'e 12/04/2007 tarihinde... nolu çekle 21.000 TL ödendiği, bahsi geçen bu ödemelerin dernek başkanı olup vefat eden ... ile yönetim kurulu üyesi olan ...'...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dernek genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı dernek vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bu olgular ve defterlerin davacı dernek yöneticilerinin iradeleri dışında bir nedenle kaybolduğu, 5253 sayılı Yasanın 32/k bendinde düzenlenen 15 günlük sürenin dernek yöneticilerinin dernek defterlerinin kaybolması halinde kısa süre içinde mahkemeye başvurmalarını sağlama amacıyla konulduğu, ayrıca dernek yöneticileri hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün de bulunmadığı gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı derneğin istinaf başvurusunun bu nedenle kabulü ile, istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Davacı tarafın istinaf talebinin KABULÜ ile, Sivas 2....
