Maddesine göre 6 aylık süre içinde ilk genel kurul toplantısının yapılması ve dernek adına alınacak vergi kimlik numarasının T1 bildirilmesi gerektiğini derneğe bildirdiklerini, T3 ilk genel kurul toplantısını kendisine yapılan yazılı uyarı ve bildirime rağmen 6 için de yapmadığından bahisle TMK.'nın ilgili hükümlerine göre derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı dernek temsilcisi İsmail SAVRAN'ın 03/10/2017 tarihli beyanında; kendisinin davalı derneğin yönetim kurulu üyesi olduğunu, imzaya yetkisinin de olduğunu, dernek başkanı Sedat ÇIRAK'ın yurtdışında yaşadığını ve kendisinin de gelemediği için dernek toplantılarını zamanında yapamadığını ve bu aşamaya gelindiğini. derneğin faaliyetlerine devam etmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aydın 1....
TMK' nın 67.maddesi ile dernek üyeliğinden çıkarılma düzenlenmiştir. Bu maddeye göre tüzükte üyelerin çıkarılma sebepleri gösterilebilir. Tüzükte çıkarılma kararı düzenlenmemiş ise üye ancak haklı sebeple üyelikten çıkarılabilir. Davalı dernek tüzüğünün 5.maddesi ile üyelikten çıkarılma nedenleri gösterilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, 22/09/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında kararın görüşüldüğü, ihraç kararının yasaya uygun olup olmadığı, toplantı tutanakları, hazırun cetveli ve dernek tüzüğü dikkate alınmak suretiyle, dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi raporu ile ihracın yasa ve tüzüğe uygun olmadığının belirtildiği, tanık beyanları da birlikte değerlendirildiğinde davacının dernek üyeliğinden ihracını gerektirir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
O halde, davalı Kurum ve davalı Dernek vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ne iadesine 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ten 130.000 TL dernek adına borç alınmasına rağmen ikinci kez aynı borç kaydının girilmesi suretiyle derneğin zarara uğratıldığı, çek ile borç ödemesi yapıldığı halde sanıkların bir kısmından borç para alınmış gibi gösterilerek dernek defterine kaydedildiği, Türkiye Futbol Federasyonu tarafından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... adına kesilen şahsi cezaların dernek tarafından ödenmek suretiyle derneğin zarara uğratıldığı, sponsorluk bedeli olarak değişik tarihlerde yatırılan paraların dernek kayıtlarına geçirilmediği, Malatya İşadamları Derneği tarafından kulübe yapılan bağışların bir miktarının dernek kayıtlarına geçirilmeyerek derneğin zarara uğratıldığı, banka hesap hareketlerinin deftere kaydedilmediği, takvim yılı hesabına uyulmadığı, bu surette sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dernekler kanununa muhalefet suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, Sanıkların bir kısmının başkan,başkan vekili, genel sekreter, futbol şube sorumlusu gibi üst düzey yönetici...
İkisi birbirinden apayrı konular olduğunu, örneğin havaalanına girerken veya AVM lere girerken ben avukatım diyerek ayrıcalık kazanılamadığını, olayının da bundan farksız olduğunu, üyemiz Sıla Neslihan Kocaeli'nin vakıasında da bu şekilde cereyan ettiğini, dernek güvenlik görevlilerinin anılan yasal düzenlemelere ve dernek tüzüğü gereğince üzerinde yasak teşkil etmeyen aletler bulunmadığını ispat edemeyen üyemize derneğe alınmayacağını beyan etmesi doğru olduğunu, buna rağmen üyeyi almaması gerektiği halde şayet içeriye alması durumunda yanlış yapılmış olacağını, Sıla Neslihan Kocaeli'nin dilekçesinde Yönetim Kurulu ile ilgili savunma sınırlarını aşar şekildeki cümleleri hususunda yönetim kurulu üyeleri yasal haklarını kullanmakta muhtar olduğunu, dernek yönetim kurulu adına başkanı ERTEKİN SEZER imzası ile disiplin kuruluna gönderilen 25/04/2022 tarihli açıklama yazısında özetle ; şikayetli üyenin dernek başkanlığına vermiş olduğu dilekçe ile sıla Neslihan Kocaeli'nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEK GENEL KURUL KARARININ İPTALİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Üyeliğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm dernek üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernek feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.09.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernek feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SOUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * dernek feshi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2008 (Cuma)...
