"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, dernek yönetim kurulu üyesi ile dernek arasındaki alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. Ancak ne var ki, daha önce 19 ve 13. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk Daireleri Bakanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Pzt.)...

, 2-Dernek kurulmasına ilişkin kararın alındığı 18.07.2010 tarihli kat malikleri kuruluna ait hazırun cetvelinin ilgili yönetimden, 3-İptali istenen dernek kararlarının tarihleri davacıdan sorularak bu kararların bulunduğu karar defterlerinin davalı taraftan, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki spor kulüplerinde; prim alacağının tahakkuk ettiği ve ödenmesi gereken dönemde, işverenle birlikte müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için kulübün “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir. Türk Medeni Kanununun 85. Maddesi ise “Yönetim kurulu, derneğin yürütme ve temsil organıdır; bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür....

Mahkemece davacının davalı federasyondan ihracına dair yönetim kurulu kararının iptaline, genel kurulun iptaline ilişkin talebi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, davacı vekili 26.03.2019 tarihli dava dilekçesinde davacının davalı Federasyon üyeliğinden ihracına dair 03.01.2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir; ancak bu tarihte henüz üyelikten ihracının onaylanmasına ilişkin 30.03.2019 tarihli genel kurul kararı alınmadığından iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı iç hukuk yolları tüketilmeden açılan davada davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Fakat yargılama henüz devam ederken ihraç kararı genel kurulda onaylandığından davacının başlangıçta mevcut olmayan hukuki yararı sonradan yerine gelmiştir ve usul ekonomisi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir....

Karabük Valiliği Dernekler İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübüne ilişkin 2018/8 ile 2019/3 tarihleri arasında yapılan genel kurul toplantı tutanakları ile başkan ve yöneticilerin kimler olduğuna ilişkin listelerin, ayrıca ilgili dönemlerde yönetim kurulu üyelerinin kimler olduğuna, bu yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımı, temsil ve ilzam yetkilerinin kimlerde olduğuna ilişkin belgelerin, davacının belirtilen tarihlerde yönetim kurulu üyesi olarak temsil ve ilzam yetkisine sahip olup olmadığı, derneğe ilişkin tüzüğün bir suretinin ve davacının sayman ve parasal konularda yetkili olup olmadığının bildirilmesi istenilmiştir....

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Spor Kulubü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Türk Medeni Kanununun 77. maddesi ve Dernek Kanununun 37. maddesi gereği de uygulamaya yön vermek için Dernekler Yönetmeliği çıkarılmıştır. Dernekler Yönetmeliğinde de konuya ilişkin düzenlemeler 12. ve devamı maddelerinde yer almaktadır. Toplantı usulünün düzenlendiği 15. madde hükmüne göre; “genel kurula katılma hakkı bulunan üyelerin listesi toplantı yerinde hazır bulundurulur. Toplantı yerine girecek üyelerin resmi makamlarca verilmiş kimlik belgeleri, yönetim kurulu üyeleri veya yönetim kurulunca görevlendirilecek görevliler tarafından kontrol edilir. Üyeler, yönetim kurulunca düzenlenen listedeki adları karşısına imza koyarak toplantı yerine girerler. Kimlik belgesini göstermeyenler, belirtilen listeyi imzalamayanlar ile genel kurula katılma hakkı bulunmayan üyeler toplantı yerine alınmaz. Bu kişiler ve dernek üyesi olmayanlar, ayrı bir bölümde genel kurul toplantısını izleyebilirler....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üyelikten ihraç kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait dava tarihinde geçerli tüzüğünün ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

anlaşıldığından; yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurulunda dernek tüzüğünün 29. maddesine açıkça aykırı olarak genel kurul gündeminin 8. maddesine göre 47 kişinin onur kuruluna seçildiği gözetildiğinde, bu seçimin tüzüğe aykırı olarak yapıldığı bu nedenle onur kurulu seçimine ilişkin kararın iptali gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalının yemek ve hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek, bu davayı açmış, davalı da yemek bedellerinin dernek üyeleri tarafından ödeneceğini bu nedenle derneğin sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı derneğin karar defterindeki 27.2.2002 tarihli Yönetim Kurulu kararında şampiyonluk gecesi yemeğinin masraflarının üyeler tarafından karşılanmasının kararlaştırıldığını, davalı dernek tarafından bedelin ödeneceğine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı açıklanarak, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı iddiasına karşılık, davalı; dernek üyelerine yemek verildiğini ve ücretinin üyeler tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek aslında hukuki ilişkiyi kabul etmiş olmaktadır. Dernek adı ile yemek düzenlendiğine göre, davacının mahatabının da ... ... üyeler değil dernek olduğunun kabulü gerekir....