Mahkemece, yapılan yargılama, iddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; anasözleşme ve yasal mevzuata göre hisse devir sözleşmesinin belirli bir noterlikte yapılması yönünde bir düzenleme bulunmadığı, yönetim kurulunca alınan bu yöndeki kararın davacıyı bağlamayacağı, kooperatif anasözleşmesine göre parasal yükümlülükleri yerine getirmeyen ortağın ihraç prosedürüne uygun şekilde yönetim kurulunca ortaklıktan çıkarılmasının olanaklı olduğu, yönetim kurulunca payını devreden ... isimli ortak hakkında aidat borcundan dolayı ortaklıktan çıkarılmasına yönelik bir karar bulunmadığı, devreden ortağın aidat borcunun devir sözleşmesi yapmaya ve devralan ortağın da ortaklığa girmesine engel teşkil etmeyeceği, davacının ... isimli ortağın hissesini devralmak suretiyle anasözleşme hükümlerine uygun şekilde ortaklığa kabul için davalı kooperatif yönetim kuruluna müracaat ettiği, davalı kooperatifin davacının ortak olarak alınmamasına ilişkin karar gerekçelerinin anasözleşme hükümlerine...

HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; dernek tarafından (dernek yönetim kurulu aleyhine) açılan ve derneğin zarara uğratıldığından bahisle uğranılan zararın tazminine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Münhasıran dernek genel kurulunun yetkisi ile ilgili açılmış bir dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte bir dava olmaması nedeniyle yönetim kurulunun veya görevlendirdiği vekilinin davanın kabul edilmesi yönünde genel kuruldan yetki almaları gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin vekilinin ... olduğu, bu avukat tarafından avukat ...'a yetki belgesi verildiği, asil avukat ...'nun 03.04.2012 tarihinde vekaletten istifa ettiği, bu tarihten sonra yetkili vekil tarafından 26.06.2012 tarihinde davayı kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, 24.07.2012 tarihinde temyizden feragat ettiği, davalı dernek tarafından 13.07.2012 tarihinde avukat ...'ın iş aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli genel kurul toplantılarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri ile 26.03.2011 ve 18.12.2011 tarihli dernek genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri ve hazirun listelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğü'nde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kurucusu ve onursal başkanının üyelikten çıkarılma amacının yerinde olmayıp, 25.09.2016 tarihindeki toplantıya çoğunluğu dernek üyesi olmayan bir takım şahıslar ile gelip üyeleri darp ettirdiğini, bu konuda şikayetlerin yapıldığını, eski başkanın dernek yönetimini işlemez hale getirmeye çalıştığını, yönetim kurulunun derneğe her zaman olağanüstü genel kurula götürülebileceğini, tüm belge ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu, D-Davacıların eski başkan ve eski genel sekreterin akrabası olup, dernek genel kurulundan haberleri olmadığı iddiasında bulunduklarını, ancak genel kurul ile ilgili detaylı bilgiye sahip olduklarını, Muammer Mutlu'nun toplantıya katılıp, fotoğrafının bulunduğunu ve yönetim kuruluna seçilmiş olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı dava sırasında kooperatif tarafından ortaklığının devam edeceğinin belirtilmesi üzerine davayı takipsiz bıraktığını, 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararlarının yeniden görüşülüp, onaylandığını, genel kurulca verilen bu kararın yeni bir ihraç kararı niteliğinde olduğunu, yönetim kurulunca verilen önceki kararı zımnen ortadan kaldırdığını ileri sürerek, 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararının yok sayılması ile ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihraç kararının iptali için açtığı davanın açılmamış sayılmasına dair kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim kurulu kararının iptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Fiziksel ve Bedensel Engellileri Koruma ve Kalkındırma Derneği ve bu derneğe ait olan iktisadi işletmede yönetim kurulu başkanı olan sanık ... ve derneğe ait olan iktisadi işletmede yönetim kurulu üyesi olan ... ile derneğe ait iktisadi işletmede çalıştıkları belirtilen, ancak kendilerine dergi satış ve para toplama yetkisi verildiğine ilişkin belge bulunmayan sanıklardan iktisadi işletme muhasebecisi ... ve şoför ve satış elemanı olarak çalışan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vakıf vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Eksik duruşma pulları ve ilanen tebligat gideri tamamlanmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildi. Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, şekle aykırılıktan kaynaklanan yolsuz tescile; birleştirilen dava ise, yüklemeli bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....