Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Eskişehir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından dernek aleyhine açılmış genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir Mahkemece davanın ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesinin (b) bendinde genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne zayi belgesi almak için başvurulan A Serisi 000001'den başlayıp, 000750 'de biten 15 cilt dernek gelirleri alındı belgelerinden, A Serisi 000229 sıra numaralı dernek gelirleri alındı belgesinin 15/07/2011 tarihinde Adana Büyükşehir Belediyesi'ne kesildiğinin ortaya çıktığı, bu haliyle sanıkların kullanmaya devam ettikleri bu makbuzları denetimden gizlediklerinin iddia edildiği somut olayda, kesilen makbuz karşılığında Adana Büyükşehir Belediyesi'nden alınan paranın dernek defterlerine kaydedelip kaydedilmediği şayet harcama yapıldı ise nereye harcandığı araştırılmadan, varsa buna ilişkin deliller toplanmadan Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca denetimine imkan verecek şekilde ve delillerle sonuç arasında bağ kurularak gerekçe gösterilmeden beraat hükümleri verilmesi, Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince...

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek kuruluş bildiriminin mülki amirliğe yapılması üzerine, TMK'nın 60 ve 62. maddeleri uyarınca derneğin kuruluş talebinin kabul edildiğine ilişkin yazılı bildirimin 27/11/2013 tarihinde dernek kurucularından olmakla birlikte dernek adına tebligat almaya yetkili kişiler listesinde adı bulunmayan ...'a yapılan tebligatın geçeriz olması nedeniyle TMK'nın 62. maddesinde belirtilen altı aylık sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/03/2019 tarih 2018/209 E. 2019/292 K. sayılı ilamı ile; Dosya kapsamından feshi istenen derneğin kasıtlı olarak 2 defa üst üste olağan genel kurulunu yapmadığına ilişkin bir delil bulunmadığı, davalı dernek temsilcisinin iddia ettiği gibi gerçekten dernek belge ve defterlerine el konulduğu, dernek temsilcisinin de bu sebeple genel kurul yapamadığını beyan ettiği, bu durumun aksini kanıtlayan dernek yönetiminin kötü niyetli olduğuna yönelik ispatlanan vakıa olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından derneğin feshine ilişkin yapılan talebin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dernek üyelerini olağanüstü genel kurulu toplantıya çağıracak üç dernek üyesinin görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...'e tebliğe çıkarılan temyiz dilekçesi tebligat mazbatasına "kuzeni ..." yazılarak tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre adı geçen kişinin tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligat geçerli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının dernek üyeliğinden kesin ihracına dair 09.03.2013 tarihli dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Türk Medeni Kanunu'nun 57. maddesinde, herkesin önceden izin almaksızın dernek kurma hakkına sahip olduğu, 59. maddesinde derneklerin, kuruluş bildirimini, dernek tüzüğünü ve gerekli belgeleri yerleşim yerinin bulunduğu yerin en büyük mülkî amirine verdikleri anda kurulmuş olacağı ve tüzel kişilik kazanacakları, 49. maddesinde de tüzel kişilerin, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanacakları hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, feshi istenen dernek kurulmuşsa da henüz yetkili organlarını oluşturmadığından, Yargıtay ve Dairemizin içtihatlarına göre, davada taraf olarak kurucular kurulu muhatap alınacaktır. Buna göre, ...'...

Bu olgular ve defterin davacı dernek yöneticilerinin iradeleri dışında bir nedenle kaybolduğu, ayrıca 5253 sayılı yasanın 32/k bendinde düzenlenen 15 günlük sürenin dernek yöneticilerinin dernek defterlerinin kaybolması halinde kısa süre içinde mahkemeye başvurmalarını sağlama amacıyla konulduğu, ayrıca dernek yöneticileri hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmünün de bulunmadığı gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. (Yine Yargıtay 7....

İnsan haklarının en önemlilerinden birisi olan dernek kurma özgürlüğü yoluyla kişilerin kültürel, siyasi, dini, mesleki, sportif veya sosyal amaçlarla bir araya gelmeleri sağlanır. Dernek kurma özgürlüğünün en basit ve anlaşılabilir faydası özellikle günümüzün yalnızlaşan bireyleri için, bir ifade biçimi ve faydalı olma duygusuyla birlikte kendilerini iyi hissetmelerinin bir yolu olmasıdır. Bireylerin derneklere üye olup, dernek faaliyetlerine katılmaları, onların artan bir şekilde yardım, spor, şehir yaşamı, sağlık, eğitim, müzik ve sanat etkinliklerine katılmalarının bir yoludur. Dernek kurma özgürlüğü aracılığıyla sosyal ve kültürel yaşamın gelişimi sağlanır. 1982 Anayasası da 1961 Anayasas'ında olduğu gibi dernek kurma özgürlüğünün yanı sıra, siyasi parti ve sendika özgürlüklerini ayrıca güvence altına almıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı dernek ile, dernek üyesi olmayan davalılar arasında akdi ilişki bulunmayıp, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....