Spor Kulübü Derneği tarafından açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile süre yönünden reddedildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği; 6009 sayılı Kanun ile 2886 sayılı Kanun’a eklenen geçici 3. maddesi uyarınca 5 yılı aşan alacağın davalı idarece terkin edildiği ve alacağın 01/01/2001-31/12/2005 tarihleri arası dönem için 290.000,00 TL olarak belirlendiği; dernek nezdinde yapılan araştırmada derneğin söz konusu borca yetecek malvarlığına sahip olmadığının tespit edildiği; ecrimisil alacağının derneğin mal varlığından tahsil edilememesi üzerine davalı idarece ecrimisil borcunun doğduğu dönemde yönetim kurulu üyeliği yapan kişilerden görev aldıkları süreler dikkate alınarak tahsili için 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca işlem yapıldığı; davacının dernek yönetim kurulu üyesi olduğu 17/06/2001 ile 08/06/2003 tarihleri arasındaki dönem için sorumlu olduğu tutarın 100.000,00 TL olarak belirlendiği ve alacağın tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun'un...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin tasfiyesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/352-1142 karar sayılı dosyasında olağan genel kurul toplantılarını süresi içerisinde yapmadığı gerekçesiyle davalı derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitine karar verildiği belirtilerek derneğin mal ve haklarının tasfiyesi hakkında karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek feshi istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dernek feshi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ... ... Başsavcılığının davanamesi ile tüzükteki eksikliklerin yerine getirilmemesi nedeniyle derneğin feshinin istendiği anlaşılmaktadır. Dernekler Yasasının 10, 50 ve 51. maddesi ile T.M.Y.'nın 60. maddesi gözönünde bulundurularak derneğin feshi istendiğine göre, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dernek üyesi olmasa bile sitede işyeri sahibi olması nedeniyle davalı dernek tarafından sunulan zorunlu ve faydalı işlerden yararlandığını, buna rağmen hizmet bedellerini ödemekten kaçındığını, takibin de bu nedenle yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; davalı dernek tarafından siteye ait genel hizmetlerin sunulduğu, davacının dernek üyesi olmasa dahi hizmetlerden yararlandığı, bu nedenle iş yerine isabet eden aylık bedelleri ödemesi gerektiği sonuç ve kanısına varılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dernek İstanbul şubesinin yönetim kurulu oluşturulamadığı için sona erdiğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı derneğin İstanbul Şubesinin üye kayıt defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde şube yönetim kurulu karar defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde dernek merkez yönetim kurulu karar defterinin, 2010 yılı ve sonrasında yapılan dernek merkez genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı, hazırun cetveli ile genel kurul çağrı belgelerinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu çeki dernek adına imzalayan ..., keşide tarihi itibariyle dernek yetkilisi olmadığı, davalının çekin ileri tarihli olarak imzalandığını ispata yarar delil ibraz etmediği, dar yetkili icra hukuk mahkemesi kararının genel mahkemeyi bağlamayacağı, davalı vekilinin 27/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde ibraz ettiği protokolün sonradan her zaman düzenlenebileceği, bu nedenle protokolün tek başına davaya konu çekin ileri tarihli olarak ispatı için elverişli olmadığı, söz konusu protokolün de, davalının davacıdan değil dava dışı ... alacaklı olduğunu gösterdiği, ayrıca davalının yargılamanın son duruşmasındaki; "Benim şahsi alacağım ... karşıdır ama bana derneğin çekini verdi" şeklindeki beyanı ile de davacı dernekten alacaklı olmadığını...

Maddesi hükmü “ Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi,.” aynı maddenin son hükmü ise “..Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir.” şeklindedir. Somut olayda;davacı tarafından, onaylanan dernek tüzüğünün üyelere tebliğ edilememesi nedeniyle derneğin amacının gerkeçleşmesinin olanaksız hale geldiğinden derneğin sona erdiğinin tesipiti talep edildiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nin 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Gölbaşı/Ankara Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Köyü... mevkiinde bulunan 2666 parsel sayılı davalı dernek adına tapuda kayıtlı taşınmazın yörede 1981 yılında yapılıp 09/03/1982 tarihinde ilan edilerek 09/03/1983 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan Devlet Ormanı olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki tapu kaydının iptali ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 12.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2011 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 12.07.2012 tarihli dernek genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, hazırun listelerinin ve davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin bilgi, belge ve ihraç kararının, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in dernek üyeliğinden ihracına dair dernek yetkili kurulunda alınmış bir karar olup olmadığı, var ise bu kararın kesinleşip kesinleşmediği de belirtilmek suretiyle kararın onaylı örneğinin, 3-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....