Somut olayda banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesi söz konusu olmadığı gibi davacının gayri nakdi krediye ilişkin icra takibi depo talebine ilişkindir. Teminat mektupları hükümsüz kaldığından icra takibinde değerlendirilmesi gereken herhangi bir durum kalmamış olup bu haliyle depo talebi de konusuz kalmıştır. İcra takibinde depo talebi infaz edilmediğinden, yani teminat mektuplarının bedeli depo edilmediğinden davacı takip alacaklısı lehine icra vekalet ücreti doğması da söz konusu değildir. Bu halde teminat mektupları yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca, teminat mektubu nakde çevrilmiş olsa bile talebin depo istemine ilişkin olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Teminat mektuplarının depo edilmesi talebine ilişkin olarak davalı kredi borçlusu ......
Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen süreler içerisinde kamulaştırma bedeli depo edilmemiş ise de, sunulan banka dekontuna göre davacı idarenin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden sonra 05.01.2023 tarihinde depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından, usul ekonomisi gözetilerek davalı tarafın işin esasına girilerek karar verilmesini isteyip istemediği yönünde beyanı da alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu husus bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için 2 kez 15 günlük kesin süre verildiğini, verilen süreler içinde bedelin depo edilemediğini, davanın red edilmesinden sonra kamulaştırma bedelinin depo edildiğini , yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapu iptal ve tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süre içerisinde depo edilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece 13/01/2022 tarihli celsede davacı vekiline belirlenen 185.888,99 TL kamulaştırma bedeli acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 65.613,34 TL'den fazla olduğu için arta kalan 120.275,65 TL'nin Vakıfbank Aliağa Şubesine depo edilmesi ve buna ilişkin dekontu sunması için 15 günlük süre verildiği, gerekli ihtaratın yapıldığı,17/02/2022 tarihli celsede davacı vekiline belirlenen 185.888,99 TL kamulaştırma bedeli acele el koyma dosyasında yatırılan toplam 65.613,34 TL'den fazla olduğu için arta kalan 120.275,65 TL'nin Vakıfbank Aliağa Şubesine depo edilmesi ve buna ilişkin dekontu sunması için 15 günlük kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen bedelin yatırılmaması halinde davanın usulden red edileceğinin ihtarının yapıldığı, verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile 17/03/2022 tarihli celsede davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen süreler içerisinde kamulaştırma bedeli depo edilmemiş ise de, sunulan banka dekontuna göre davacı idarenin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden sonra 05.01.2023 tarihinde depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından, usul ekonomisi gözetilerek davalı tarafın işin esasına girilerek karar verilmesini isteyip istemediği yönünde beyanı da alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu husus bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazların m² birim değeri 42,12 TL/m² belirlenerek, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacıya verilen sürelerde bedelin depo edilmemesi nedeniyle dava usulden reddolunmuştur. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekili başvurmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedeli depo edilmiş olup ilgili banka dekontunu ekte sunduklarını, Usul ekonomisi ve daha önce verilen depo ara kararlarının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa dava konusu taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelini yatırması için 2942 S.K'nun 10....
Somut uyuşmazlığın incelenmesine gelince; - İlk derece mahkemesince ilk olarak 24/10/2019 tarihli davacı vekilinin bulunmadığı duruşmada kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı vekiline 15 gün süre verilmiş ve bu ara karara ilişkin duruşma tutanağı mazereti kabul edilen davacı vekiline tebliğ edilmiş, - 14/11/2019 tarihli yine davacı vekilinin bulunmadığı duruşmada ilk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı vekiline 15 günlük kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçlarına ilişkin ihtarat da duruşma zaptının davacı vekiline tebliği suretiyle davacı vekiline yapılmış, ancak davacı vekili ara kararın gereğini yerine getirmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim değeri 56,95 TL/m² belirlenerek, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacıya verilen sürelerde bedelin depo edilmemesi nedeniyle dava usulden reddolunmuştur. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekili başvurmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedeli depo edilmiş olup ilgili banka dekontunu ekte sunduklarını, Usul ekonomisi ve daha önce verilen depo ara kararlarının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa dava konusu taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelini yatırması için 2942 S.K'nun 10....
Somut olaya gelince; davacı dava dilekçesinde tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı ise satış tarihi üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra açılan davanın haksız menfaat temini oluşturduğunu, bu nedenle taşınmazın güncel bedelinin depo edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkemece, 23.03.2010 tarihinde yapılan satış nedeniyle açılan önalım davasında önalım bedeli ve masraflar toplamı olan 30.698,30 TL'nin 28.05.2018 tarihinde depo edilmesine karar verilmiş, resmi senette belirtilen bedel depo edildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ise; dava konusu hisseyi davalının satın aldığı tarihten sonra, kurdaki değişiklikler nedeniyle resmi senetteki satış bedelinin değerinin azaldığını, bedel depo edilirken bu hususların mahkemece dikkate alınmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir. ...
Somut olaya gelince; davacı dava dilekçesinde tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı ise satış tarihi üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra açılan davanın haksız menfaat temini oluşturduğunu, bu nedenle taşınmazın güncel bedelinin depo edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkemece, 22.05.2014 ve 15.05. 2014 tarihinde yapılan satış nedeniyle açılan önalım bedelinin masraflarının bir kısmı olan 198.900,00 TL'nin mahkeme veznesine 18.04.2016 tarihinde depo edilmesine karar verilmiş,09.05.2018 tarihinde vadeli mevduat hesabına alınmış, bozma ilamından sonra eksik depo ettirilen 154.020,00 TL ise 25.09.2020 tarihinden depo ettirildikten sonra, resmi senette belirtilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. ...
