ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/226 ESAS 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun nakde çevrilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile dava dışı Çetinler İnşaat.. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; taraflar arasında imzalanan 02/05/2014 tarihli sözleşmenin 18/07/2018 tarihinde feshinin gerçekleştiğini, 02/08/2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile bu durumun davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. Maddesi uyarınca her yıl temiz tekstil yıkama kotasına göre teminat mektuplarının revize edilerek davalıya teslim edildiğini, davalı ile müvekkili arasında doğrudan cari hesap ilişkisi kurulmadığını, davalının bayisi dava dışı ... Ltd. Şti....
Mahkemece benimsenen 05.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ...9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/968 esas sayılı dosyasında bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken davacının 33. 115. 89 TL faiz alacağının depo emrine esas alınmadığı, mahkemenin bu hususu gözden kaçırarak depo emri çıkarttığı, paranın depo edilmesi üzerine davayı reddettiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ilk dava ile iş bu davanın taraflarının, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu, HUMK.’nun 237. maddesine göre ortada kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın ve davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan borçluya hükmolunan depo emrinin İİK.' nun 158. maddesine uygun düzenlenmesi gerekir. Depo emrinde takip konusu borcun öngörülen sürede ödenmemesi halinde iflasa karar verileceğine ilişkin meşruhat bulunmamaktadır. Kanuna uygun düzenlenmeyen depo emrine göre iflasa karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalıya çek karnesi teslim edildiğini, bu çek karnesinde yer alan çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkiline iade edilmeyen çeklere ilişkin güvence bedelinin depo edilmesi için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından kısmi ödeme yapıldığını, çeklerin iade edildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemenin, 01.11.2011 tarih ve 2009/33 E, 2011/353 K sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce iflas avansının yatırılmamış olması ve depo kararının usulüne uygun bulunmaması nedeniyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı tacir olduğu ve verilen depo kararı gereği süresi içerisinde belirlenen miktarın depo edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalı ...'nin iflasına karar verilmiştir....
Plastik A.Ş. ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflas yoluyla takip üzerine açılan iflas davasında depo emrinin İİK.nun 158. maddesine uygun düzenlenmesi gerekir. Davalı şirkete çıkarılan depo emrinde ödeme için süre öngörülmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu; ...mahallesi, 461 ada, 11 parselde, 60/12940 arsa paylı, bodrum kat, 15 bağımsız bölüm numaralı, "depo" nitelikli taşınmazın; davalı (müteahhit) ... lehine bağımsız bölüm listesinde gösterildiği ve tescil edildiği, onaylı mimari projesinde de bu yerin "depo" olarak özgülendiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca "depo" niteliğindeki bağımsız bölümün herhangi bir bağımsız malike özgülenebileceği, proje aşamasında belediye başkanlığına ve tapu müdürlüğüne sunulan kat irtifakı kurulmasına ilişkin belgelerde bu yerin "depo" olarak kaydedildiği, projesinde olmayan bir yerin tescil edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmakla, yapı kullanım izin belgesinde de 15 nolu bağımsız bölümün "depo" olarak düzenlendiği gerçeği karşısında mahkemece davanın reddedilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece depo emrinde belirtilen tutarın yasal süre içinde yatırıldığı gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına ancak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yanın temyiz itirazı depo kararına esas alınan hesaplama sırasında iflas davasındaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin alacağa eklenmesinin yasaya aykırı olduğu noktasındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş, vekili depo emri tebliğinin usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edilmediği, davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
