TTK 122.maddesi ile acentelik sözleşmesinin feshi halinde denkleştirme tazminatı talep edilebilmesinin koşulları tek tek sayılmış olup, iş bu yasa maddesi kapsamında davacının davalıdan denkleştirme tazminatı talep edebilmesinin en önemli koşullarından biri de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra davalı sigorta şirketinin davacı acentenin bulduğu yeni müşteriler sayesinde, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra da önemli menfaatler elde ediyor olmasıdır....
Şirketi'nden 95.897,20-TL tutarında denkleştirme tazminatı talebinde bulunabileceğini belirttiği görüldü....
sona ermesinden sonra aynı şartlar ile devam ettiğini, işbu dava ile feshedilen sözleşme sonrası davacının denkleştirme tazminatı talep edilebileceğini açıkladıkları görülmüştür....
Maddesine dayalı olarak denkleştirme tazminatı talep ve dava edemeyeceğini, iddianın aksine, dava konusu olayda, denkleştirme tazminatının şartları oluşmadığını, Davacı ... Şirketin değil, gerçek kişi olan ... ... ile imzalanan 18.12.2013 tarihli Sözleşmenin, tarafı olmayan davacı ......
(3) Müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan, acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz. (4) Denkleştirme isteminden önceden vazgeçilemez. Denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda denkleştirme tazminatına ilişkin yasal koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir....
hesap yapmasının ve mahkemenin tüm itirazları yok addederek hüküm kurmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, -Müvekkili şirkete ait puantajların yüksek mahkemelerin denetiminden geçtiğini, işyerinde denkleştirme uygulandığına ve puantajlara itibar edilmesi gerektiğine dikkat çekildiğini, -Kök ve ek rapordaki hatalı bilirkişi tespitlerinin, bilirkişinin yasadaki denkleştirme esasından bir haber olduğunu ve son derece hatalı yorumlama yaptığını gösterdiğini, bu tespitlerin mahiyeti ve hukuki dayanağı incelenmeksizin bu hatalı tespitlere binaen hüküm kurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, -Cevap dilekçelerinde ayrıntılı bir şekilde izah ettiklerini, imzalı puantajlar ve huzurda dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu üzere; müvekkili şirkette esnek çalışma saatleri sistemi uygulandığını ve denkleştirme usulüne göre çalışma saatlerinin aylık 195 saate göre düzenlendiğini, bilirkişinin, denkleştirme usulünü bilmediğini, önce varsayımsal kabullerle hatalı olarak denkleştirmeye...
Portföy tazminatının ise kural olarak acenteye özgü olup, bununla birlikte TTKnun 122/5.maddesi kapsamında tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi halinde de portföy tazminatı talep edilebilir. Denkleştirme talebi (portföy tazminatı) TTK madde 122.'de hüküm altına alınmıştır. Bu hükme göre, acentenin davacıya sağladığı müşteriler veya davacının sözleşme sona erdikten sonra bu müşterilerden sağlamaya devam ettiği faydaya karşılık olmak üzere, acenteye uygun bir tazminat talep etme hakkı tanımıştır. Denkleştirme talebi olarak TTK'da düzenlenen acentenin bu hakkı, doktrinde müşteri tazminatı, portföy tazminatı veya portföy hakkı olarak da adlandırılmaktadır....
Davanın kıdem ve ihbar tazminatı yönünden kısmi dava, diğer alacaklar yönünden belirsiz alacak davası olarak açılacağına dair içtihadı karşısında belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararı bulunduğu açıktır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davalının istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kabulü ile, mahkemenin kararının kaldırılarak ihbar tazminatı yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Denkleştirme tazminatı hakkında; Taraflar arasındaki ilişki bayilik ilişkisi olduğundan, TTK'nın 122/5 maddesi uyarınca denkleştirme (portföy) tazminatı talep edebilmek için davacıya sözleşmede tekel hakkı verilmiş olması şarttır. Taraflar arasında imzalanan Kurumsal Bayilik Sözleşmesinin 5/1 maddesinde "İş bu sözleşme konusu faaliyetler kapsamında yer, bölge, zaman ve/veya satış faaliyetleri hususlarında Kurumsal Bayi, tek yetkili değildir. Tekel hakkı tanınmamıştır..." hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin 5/1 maddesinde açıkça tekel hakkı verilmediğine ilişkin düzenleme çerçevesinde denkleştirme tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. (Benzer şekilde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8788 E, 2022/9519 K, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16....
