HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası Veli Koca’nın adına kayıtlı 17 parseldeki 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22 numaralı bağımsız bölümlerin 1/3'er paylarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın mirasçılar arasında denkleştirme yaptığını, davacının arsa payını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'in 562 ada 136 parsel (yeni 1294 ada 3 parsel) sayılı taşınmazını 10.12.2012 tarihinde kızı olan davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın sağlığında davacıya da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılar arasında paylaştırma kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2014/980 ESAS, 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedenine Dayalı), Tenkis KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/980 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 09/03/2021 tarihli 2021/109 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/368 esas, 2021/106 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların davalarının REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına döndürülmesini istemişler, 21.07.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davada davalı, çekişmeli taşınmazı uzun yıllardan beri ekip biçtiğini, anne ve babasına uzun yıllardır bakması nedeniyle devrin gerçek değerinin altında bir bedel ile yapıldığını, işleminin denkleştirme amacı taşıdığını belirterek davanın reddine savunmuştur....
'e yaptığı dava konusu taşınmazdaki hisse satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek, dava konusu hissenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, son olarak birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/344 esas sayılı dosyasında da davacı, taşınmazın satım bedeli olarak ... 'a ödediği 2.000,00 TL' nin karar tarihine en yakın gün itibari ile değerinin denkleştirilmesi ve aynı yer için ödenecek miktardan takasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar; asıl ve birleşen davalarda davanın reddini suvunmuştur. Mahkemece; asıl ve birleşen davalarda davacının davalarının kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 5455 ada 8 no'lu parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz satış sözleşmesi tarihinde ödenen 2.000,00 TL bedelin dava tarihi itibariyle ulaştığı tutarın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...'in ölümünden kısa bir süre önce 40 ada 16 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı mirasbırakanı dedesi ...’un maliki olduğu 327,329,332,333 ve 334 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...’e sattığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah ile taşınmaz temlikinin bağış suretiyle yapıldığını belirterek taşınmazlar ile traktör ve büyükbaş hayvanların terekeye iadesini olmadığı takdirde tenkisini istemiş, birleştirilen davada da davacılar, aynı iddialar ile temlik edilen taşınmazlara yönelik tenkis isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile denkleştirme talebinde bulunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un 257 ada 16 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü davalı eşi ... ve davalı kızı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ün 58 ada 31 parsel ile 3182 ada 12 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla değil paylaştırma ve denkleştirme kastıyla hareket ettiğini, bu amaçla davacı kızına da bir kısım taşınmaz devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “... mirasbırakanın davacıya da taşınmazlar verdiği halen adına paylı ve müstakil olarak taşınmazlar kayıtlı olduğu kayden sabittir. Ne var ki mahkemece savunma üzerinde durulmamış, hükme yeterli bir araştırma yapılmamıştır....
