HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'nın 281 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 olan payının tamamını 15.05.2006 tarihinde satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2016/261 2021/434 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Mehmet Özdemir'in İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Emirgan Mahallesi, 951 ada 52 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 2 katlı gecekonduda uzun yıllar ikamet ettiğini, 2981 S.Y. kapsamında gerçekleştirilen uygulama neticesinde hak sahibi olduğu belirlenen murise, davalı kurum tarafından 16/01/1985 tarih ve 1/518 sayı ile tapu tahsis belgesi verildiğini, tahsise konu yerde 2981- 3290 S.Y. doğrultusunda ıslah imar palanları yapıldığını, dava konusu taşınmazın 29/07/2003 tarihli Boğaziçi Geri Görünüm Etkilenme 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planına göre konut alanında kaldığını, tahsise konu yerin kamu alanı olarak ayrıldığını, tapu tahsisinden...
Sayılı dosyada açılan Muris Muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası ile irtibatlandırılarak değerlendirme yapılmalı ve mirasta denkleştirme şatlarının (TMK 669- 675) oluşup oluşmadığı etraflıca değerlendirilmeli, taşınmazların değerlerinin tespiti için gerekirse yeniden keşif yapılmalı, bilirkişilerden denkleştirme ile ilgili rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu nedenlerle istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6 bendi uyarınca, kabul edilerek kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mersin 5....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın, maliki olduğu ... ada ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı oğlu Hasan’a temlik ettiğini, aynı resmi senette murisin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını da davalıya devrettiğini, ancak bu taşınmazın daha sonra dava dışı şahsa temlik edilmiş olması nedeniyle bu taşınmaza ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin kendisine (davacıya) de ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümünü devrettiğini, taşınmazların değerleri arasındaki fark göz önünde alındığında amacın paylaştırma-denkleştirme olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları ...'ın tüm mal varlığı olan ... Mahallesinde bulanan 50 dönüm tarla ve köy evlerini mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın kendisini sebepsiz olarak sevmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescile mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Alageyik Sok. 32/2 Küçükçekmece/İstanbul adresindeki davalı adına kayıtlı bulunan gayrimenkulün ve/veya gayrimenküldeki davalıya kayıtlı payın tescilinin iptaline ve dava konusu paya ilişkin tapu kaydının miras payı olan (1/4) nispetinde müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, mirasta iadeye (denkleştirme) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2022 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince"4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK 3. Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde muris ve müvekkilleri tarafından davacıya gönderilen para aktarımlarının ortaya çıkacağını, cevap dilekçesinde davacıya alındığı araçlardan bahsedilerek vadesi gelen bir alacak söz konusu olmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddi ile kararın onanmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Asıl dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis; birleşen dava ise, mirastan denkleştirme sureti ile alacak, mümkün olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.03.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan eşi ...'ın evliliklerinde yaşadıkları sorunlar nedeniyle boşanma davası açtığını, mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 106 ada 94, 1902, 3010, 3009, 3008, 3007, 3006, 3005, 3004, 1967, 1901, 1900 ve 106 ada 90 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar; dava konusu 1967 parselin muris tarafından davalı damadı ...'e satıldığını, diğer taşınmazların paylaştırma amacıyla devredildiğini, davacının kendisine verilen 1963 parseli 3. kişiye sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... mirasbırakan ...'ın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ... mirasçılarından ...'...
