ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizden verilen 20/02/2017 tarih, 2016/12 Esas ve 2017/98 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarih, 2017/3948 Esas ve 2020/349 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı/borçludan olan ve faturadan kaynaklanan alacağından dolayı, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... ile ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/84 Esas 2019/657 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davanın demuraj(sürastarya )ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Dosyada alınan 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının takibe dayanak yaptığı faturaların ... tarih ... numaralı 1.600 USD "1 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde ... tarih ... numaralı 8.400 USD" 7 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde ... tarih ... numaralı 8.800 USD" 4 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde düzenlendikleri, Günlük demuraj hesabının ne şekilde yapıldığının belirtilmediği, hangi tarifeye göre hangi sebeple düzenlendiğinin belli olmadığının " belirtildiği görülmüştür. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/126 Esas 2019/657 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının dava dilekçesi incelendiğinde, davalı/borçlu ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/84 Esas 2019/657 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davanın demuraj(sürastarya )ücretinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Dosyada alınan 22.02.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının takibe dayanak yaptığı faturaların 11.06.2015 tarih 386771 numaralı 1.600 USD "1 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde 11.06.2015 tarih 386773 numaralı 8.400 USD" 7 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde 11.06.2015 tarih 386774 numaralı 8.800 USD" 4 adet 20 lik konteyner Çinden gelen yük için demuraj bedeli" şeklinde düzenlendikleri, Günlük demuraj hesabının ne şekilde yapıldığının belirtilmediği, hangi tarifeye göre hangi sebeple düzenlendiğinin belli olmadığının " belirtildiği görülmüştür. Kayseri 2....
Davalı taraf savunmasında demuraj faturalarının ödenmesi konusunda davacı ile mutabakata varıldığını ileri sürmüş ise de, savunmanın dayanağı olan, davalının davacıya gönderdiği e-mailde yer alan "varılan mutabakat" ibaresinin tek taraflı bir beyan olduğu, yazının devamında malın teslim edilmesinin ön koşullarının sıralandığı, davacının e-maillerinde ise mutabakattan bahsedilmediği görüldüğünden demuraj ödemesi konusunda e-posta yazışmalarıyla tarafların mutabakata vardıklarının söylenemeyeceği, öte yandan davacının davalıya ve davadışı Lojides firmasına çektiği ihtarnamelerde de demuraj borcunun kabul edildiğine ilişkin bir beyanın bulunmadığı, dolayısıyla demuraj faturalarından dolayı taraflararasında bir mutabakatın sözkonusu olmadığı değerlendirilmiştir....
ve geç teslimi nedeniyle de demuraj masrafı adı altında iki adet fatura kesildiğini, müvekkil şirket söz konusu bu faturalara bianen dava dışı şirkete karşı ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıya rücu etmek üzere icra takibi başlatıldığını, gecikme davalı tarafından meydana geldiği için müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, bu nedenle taşıyanın kusurundan kaynaklanan müvekkil şirketin ödemiş olduğu ardiye ve demuraj masrafına dair icra takibine davalının itirazı hukuka aykırı olup itirazın iptali ile işbu itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davalı tarafından yapılan deniz taşımasında emtiaların belirtilen sürede davacıya teslim edilmediğinden bahisle dava dışı şirkete ödenen masraflar nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın tahsili için davacı yanca başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.HMK...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, deniz taşımasından kaynaklı konteyner demuraj bedelinin tahsili istemiyile açılmış bir alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2022/911 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin Davalı ...’a ait olan ... firmasının müvekkil şirketten talebi üzerine İsrail den Antalya’ya deniz yolu ile 1 adet 20 lik konteyner taşıması yaptığını, davalının gelen malın navlun ödemesini 06.10.2020 tarihinde gerekleştirdiğini, fakat gelen malzemelere ait sağlık sertifikalarının bulunmaması nedeni ile malzemelerin gümrükten çekilemediğini, bu hususta Antalya Gümrüğünde oluşan Demoraj, Ek Demoraj ve lman bedelleri ile diğer masrafların davalı tarafından kabul edilmediğini, davalıya kesilen demuraj faturalarının davalı tarafından kabul edilmediğini, verilen hizmete ilişkin...
Limanına taşıdığını, malların alıcı tarafından teslim alınmaması üzerine imha edildiğini, demuraj ve ardiye ücretleri, imha ve liman masrafları olmak üzere davalıya düzenlenen 96.400,12 USD tutarındaki faturanın ödenmeyince takip başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının verdiği hizmeti ispatlaması gerektiğini, talep edilen ücretlerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Dava; navlun ve demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu icra dosyası örneği incelendiğinde, davacı ... tarafından 129.371,87 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden 04.02.2022 tarihinde icra ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde olduğu görülmüştür. Dava dosyasında taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine vaki itirazının yerinde olup olmadığı, davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, hizmet yerine getirilmiş ise davacının bundan kaynaklanan navlun ve demuraj alacağının olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....
