Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamında alınmış bilirkişi raporunun bulunmadığı, delil tespiti talebinin de olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin ispat açısından bu aşamada yeterli sayılamayacağı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmesinin gerektiği, dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamında alınmış bilirkişi raporunun bulunmadığı, delil tespiti talebinin de olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin ispat açısından bu aşamada yeterli sayılamayacağı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmesinin gerektiği, dosyada bulunan bilgi ve belgeler kapsamında yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
zararın tazmini ve ayrıca davalının bu haksız eylemleri nedeniyle Müvekkil Şirket'in uğradığı zararların boyutu ve tespit edilebilirliği her gün daha da zorlaştığı ve telafisi güç zararların meydana geldiği için, dava sonuna kadar tüm bunların önüne geçebilmek amacıyla davalının iltibas yaratan ürünlerine yönelik ihtiyati tedbir" talepli dava ikame edildiğini, --------tarihli ara kararı ile müvekkili şirket lehine, ------- (davacı) aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----------- sayılı icra dosyası ile 14/07/2020 tarihinde davacıya ait iki farklı adreste ihtiyati tedbir kararı tatbik edildiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında, muhafaza altına alınan ürünlerin sökülmesi ile davacının ---- zarar verildiği ve maddi zararlarının oluştuğu iddiasıyla, davacı tarafından ------ sayılı dosyası ile iddia olunan zararlara ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, davacı aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen görülmekte olan ------- Esas sayılı dava dosyası halen derdest olduğunu,...
zararın tazmini ve ayrıca davalının bu haksız eylemleri nedeniyle Müvekkil Şirket'in uğradığı zararların boyutu ve tespit edilebilirliği her gün daha da zorlaştığı ve telafisi güç zararların meydana geldiği için, dava sonuna kadar tüm bunların önüne geçebilmek amacıyla davalının iltibas yaratan ürünlerine yönelik ihtiyati tedbir" talepli dava ikame edildiğini, --------tarihli ara kararı ile müvekkili şirket lehine, ------- (davacı) aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----------- sayılı icra dosyası ile 14/07/2020 tarihinde davacıya ait iki farklı adreste ihtiyati tedbir kararı tatbik edildiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında, muhafaza altına alınan ürünlerin sökülmesi ile davacının ---- zarar verildiği ve maddi zararlarının oluştuğu iddiasıyla, davacı tarafından ------ sayılı dosyası ile iddia olunan zararlara ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, davacı aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen görülmekte olan ------- Esas sayılı dava dosyası halen derdest olduğunu,...
Mahkemece delil tespiti raporuna dayanılarak davacı tasarımları ile iltibas teşkil eden internet sitesi içeriklerinin kaldırılması aksi halde erişimin engellenmesine karar verildiği, delil tespitinin sadece internet sitesi üzerinden yapılan incelemeye dayalı olması, dikkate alındığında alınan rapor içeriğine göre internet erişimi ile ilgili ihtiyati tedbir uygulanması bakımından yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğu , buna karşın davalının iş yerinde delil tespiti yapılmadığı, ihlal oluşturan ürün olup olmadığı konusunda bu aşamada yaklaşık ispatın bulunmadığı gözetildiğinde davalının üretim ve satışını yaptığı tüm ürünlere el konulması , satışının durdurulması üretim araçlarına el konulması yönündeki tedbir talebinin kabulü için yasal koşulların mevcut olmadığı, tedbir ve teminata ilişkin kararların yargılamanın seyrine göre her zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, tedbir amaçlarına, usul ve yasaya, hak ve yarar dengesine göre, muhtemel zararlara...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, yapılan delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda, tedbir talep edene ait “...” ibareli marka ile, aleyhine tedbir talep edilenin “...” esas unsurlu markasal kullanımlarının benzer olduğunun tespit edildiği, delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporu ile yaklaşık ispatın sağlandığı, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilinin yerinde görülmeyen istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda, dosya kapsamındaki delillerle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının söylenemeyeceği, delil durumunun değişmesi ve koşullarının oluşması halinde her zaman ihtiyati tedbir istenebileceği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI :. İHTİYATİ TEDBİR DAVANIN KONUSU :İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen tarih ve ....E....
Karar ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, istinafa konu ... Ltd.Şti. yönünden HMK 397/1'e göre tedbirin kendiliğinden kalkmış olduğunun tespiti ile itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, ihtiyati tedbire itiraz üzerine yapılan 05/04/2024 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir talep eden vekili Av. ...'...
