Eldeki değişik iş dosyasında, asıl davanın açılması ile yargılama esnasında elde edilebilecek ve veya yargılama neticesinde elde edilebilecek mahiyette delil tespiti ile ihtiyati tedbir talep edildiği, basit usule göre görülen değişik iş dosyasında bu talebin karşılanmasının delil tespiti ve ihtiyati tedbir düzenlenmesinin amacını aşar mahiyette olduğu, talebin kabulü halinde karşı tarafın gizliliğinin ihlal edilebileceği, ihtimalinde taraflar arasında denge gözetildiğinde orantısızlık oluşabileceği, talep edenin bahse konu talebinde ileri sürdüğü delillerin kaybolma ihtimalinin bulunmadığı, karar verilmesini gerektiren aciliyetin bulunmadığı, asıl dava ile çözümlenebilecek konuda delil tespitinde hukuki yarar olamayacağı ve tedbir verilmesinin de yasa gereği mümkün olamayacağı, delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinde elverişlilik, gereklilik ve orantılılığın bulunmadığı dikkate alındığında verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması...
GEREKÇE;İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde tarafları "Tespit Talebinde Bulunan" ve "Tespit İstenen" olarak gösterdiği, dilekçe içeriğinden delil tespiti kararı verilmesini ve dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "Açılacak olan tecavüzün, haksız rekabetin önlenmesi ve hükümsüzlük davası sonuçlanana kadar" ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ancak talebin dava esasına kaydedilerek değerlendirildiği anlaşılmakla; talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle mahkemesine gönderilerek, talep eden vekiline dilekçesinin açıklattırılarak, delil tespiti ve tedbir talep edildiğinin anlaşılması halinde, esasın kapatılarak dosyanın D.İş esasına kaydedilerek, davalının FM belgesine tecavüz teşkil eden ürün ürettiği ileri sürülmekle, davalı adresinde delil tespiti yapılarak rapor alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi, tecavüzün tespitine yönelik esas dava açıldığının anlaşılması halinde ise...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 05.04.2022 tarihli gerekçeli karar ile dosya kapsamı delil ve belge örnekleri ,i iddia ve cevap dilekçesindeki savunmalar birlikte değerlendirildiğinde HMK 390 maddesi uyarınca bu aşamada yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ve yeterlilikte delil toplanmamış olması kanaatine varılarak tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 05.04.2022 tarihli gerekçeli karar ile dosya kapsamı delil ve belge örnekleri ,i iddia ve cevap dilekçesindeki savunmalar birlikte değerlendirildiğinde HMK 390 maddesi uyarınca bu aşamada yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ve yeterlilikte delil toplanmamış olması kanaatine varılarak tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Delil tespiti isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; delil tespiti talebinde müvekkili şirketin hukuki yararının bulunduğunu, delil tespiti yapılmasında madden ve hukuken zaruret bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak seçilecek ehil bilirkişiler marifetiyle tespitini, tespit giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiş, maddenin birici fıkrasında ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. 341. maddede ki düzenlemeye uygun olarak HMK'nın 391/3 maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde ve 394/5 maddesinde ise ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği açıkça ifade edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2023/111 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2023/111 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2023/111 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda, davalı şirketi temsile yetkili organların bulunduğu ve hali hazırda organ boşluğunun söz konusu olmadığı, mevcut delil durumu ve dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda, davalı şirketi temsile yetkili organların bulunduğu ve hali hazırda organ boşluğunun söz konusu olmadığı, mevcut delil durumu ve dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
