+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunun, bu markalar yönünden karşı tarafın hukuka aykırı ve haksız kullanımlarının bulunduğunun beyan edilerek delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, talep edenin delil tespiti talebinin kabulüne karar verilerek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişilerce yerinde inceleme yapılarak rapor düzenlendiği, rapor incelendiğinde talep eden vekilince bildirilen adresin boş ve kapalı olduğunun tespit edildiği, fotoğrafların sunulduğu, fotoğraflar incelendiğinde talep edene ait markaların kullanıldığına ilişkin fotoğrafın bulunmadığı, yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı, ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
Talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; talep dilekçesindeki istemin delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu halde sadece ihtiyati tedbir yönünden görülüp karar verildiğini, davanın henüz açılmadığını ileri sürerek, davalının mal kaçırdığından delil tespiti ve tedbire karar verilmesi istemiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Talep: Eser sözleşmesine konu makinenin davalının evinde olduğunun tespiti ile tedbiren yediemine teslimine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1.fıkrasına göre İlk Derece Mahkemesinden verilen istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlar olarak gösterilmiştir....
beyanla kararın kaldırılmasını ve delil tespiti isteminin ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ihtiyati tedbir kararı ile delil tespiti istenilmiştir. Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir ve delil tespitine ilişkin talebin reddi cihetine gidilmiş, redde ilişkin ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler.Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasının 14/09/2021 tarihli tensip tutanağı ile delil tespiti talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, davalı tarafın "B" yolunu kullanması nedeniyle oluşan olumsuzluk ve tehlikelerin ve daha güvenli olan alternatif geçişlerin fiili kullanım durumlarının tespiti için bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif icrası ile delil tespitine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava geçit hakkının terkini istemine istinaf başvurusu ise delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karara yöneliktir. İlk derece mahkemesince davacı vekilinin delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu ara karara yönelik olarak davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.07.2019 NUMARASI : 2021/97 Esas TALEBİN KONUSU : Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.09.2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.07.2019 tarih 2021/97 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi delil tespiti ve ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi....
de ihtiyati tedbirin gerekilik arz ettiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve delil tespiti isteminin ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2020/26 D.İŞ ESAS 2020/26 D.İŞ KARAR DAVA KONUSU : Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir KARAR : İhtiyati tedbir talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya 8....
Dairemizin önüne gelen soyut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin 07/11/2023 tarihli ara kararına ilişkindir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, delil tespiti sonrası alınan bilirkişi raporuna göre yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
adreste ihtiyati tedbir kararı tatbik edildiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında, muhafaza altına alınan ürünlerin sökülmesi ile davacının ofis dekorasyonuna zarar verildiği ve maddi zararlarının oluştuğu iddiasıyla, davacı tarafından -------- sayılı dosyası ile iddia olunan zararlara ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, davacı aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen görülmekte olan -------- Esas sayılı dava dosyası halen derdest olduğunu, ihtiyati tedbir kararı uygulanan adresler ile delil tespiti yapılan adresin farklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için delil tespiti yapılan adres ile tedbir kararının uygulandığı adresin aynı olduğu kabul edilse dahi, davacı tarafından delil tespiti istenen adreste yapılan yerinde inceleme, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasından yaklaşık 1,5 ay sonra yapıldığını,------- dosyasında yer alan tutanaklardan ve bilirkişi raporundan da görüleceği üzere, muhafaza işlemleri sırasında, davacı ofisine herhangi bir zarar gelmemesi...
