Maddesi gereği, alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere takdir buyrulacak teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini talep ettiklerini, yerel mahkeme işbu tedbir taleplerine ilişkin tesis ettiği 23.05.2023 tarihli ara kararı ile " ..Diğer yandan; 17.05.2023 tarihli dilekçe ekinde icra dosyasına ait kapak hesabı çıktısı sunulmuştur. Mahkememizce yeniden inceleme ve değerlendirmeyi gerektirir yaklaşık ispata yarar farklı ve yeni bir delil sunulmamıştır. Yaklaşık ispat yönünden koşullarda bir değişiklik bulunmadığından, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden 17.05.2023 tarihli dilekçede ileri sürülen ve yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir." denilerek tedbir taleplerinin reddine karar verdiğini, İzmir 4....
HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen ihtiyati tedbir sebepleri ve HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının somut olayda oluşmadığı, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/72 Esas sayılı dava dosyasında yer alan bilirkişi raporuna soyut ve mesnetsiz bir şekilde dayanarak taleplerini sıraladığını, söz konusu dosyadaki menfi tespit talebine konu ürünün kendi ürününden farklı olmasına rağmen bahse konu dosyadaki rapordan soyut bir şekilde bahsederek sözde iddialarına dayanak göstermeye çalıştığını, diğer taraftan davacı ... Mobilya, ihtiyati tedbir talebinde bulunurken kendi aleyhine delil tespiti isteminde bulunulan İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2022/47 Değişik İş sayılı dosyayı da zikretmesine rağmen, ihtiyati tedbir talebini değerlendiren mahkemenin söz konusu dosyadaki raporu görmeden ve incelemeden davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verdiğini, İstanbul Anadolu 2. FSHHM 22/47 D....
‘nin ve ... Kimya Gıda San. Tic.Ltd. Şti’ nin hissedarı olduğunu, 27/07/2017 tarihli çağrısız genel kurul görüşme tutanağının batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali, yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, kayyum tayini, alacak ve yöneticinin davalı şirketlere verdiği zararın tespiti ile tazminat istemlerine ilişkin olarak açmış oldukları davalarında, her iki şirket müdürü olan davalı ...’ın münferit yetkili olduğu, iş bu davada açıkca menfaat çakışmasının sabit olması ve ayrıca her iki şirketin zararlandırıcı başka eylemlere maruz kalmaması için şirket ve defter kayıtlarına göre davalı yöneticinin kötüniyetli ve hukuka aykırı usülsüz iş ve işlemlerinin önüne geçilmesinin gerektiğini, dava konusu edilen malların delil tespiti suretiyle tespiti ile, 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasını, ihtiyati tedbir yoluyla her iki şirkete ayrı ayrı temsil ve yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararı verilip verilmemesi noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği bildirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, mahkemece; davanın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde (nitelikte) ihtiyati tedbir kararı verilemez. Mahkeme, ancak gecikmesi halinde doğabilecek tehlikeyi önleme veya ciddi zararı dava süresince (geçici olarak) önlemek için yalnız bu amaçla sınırlı olmak üzere gereken tedbirlerin alınması için ihtiyati tedbir kararı verebilir....
raporunun delil ve ispat gücünü açıklar nitelikte olduğunu, eldeki davada, iddiaların yaklaşık ispatı için uzman görüşü sunulmasından daha etkili bir çözüm bulunmadığını, Dosyaya sunulmuş olan uzman görüşünün haklılıklarını yaklaşır olarak ispatlar nitelikte olduğundan ve ihtiyati tedbir talebimizin reddinin, telafisi imkansız sonuçlara yol açacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu 09.11.2023 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Bölüm başlığı ise "delil tespiti ve diğer geçici hukuki korumalar" şeklinde düzenlenmiştir. Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. Fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde " bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. Fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit ve Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, delil tespiti ve ihtiyati tedbire ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 101 ve devamı maddeleri uyarınca konulmuş bulunan ihtiyati tedbirlere ve bunun kaldırılmasına ilişkin kararlar ile delil tespitine ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyizi kabil kararlardan değildir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.29.04.2008...
