HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla haklı sebebe dayalı şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı ile kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin ve delil tespitinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacının ihtiyati tedbir ve delil tespiti talebinin mahkemece reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir taleplerinin tensibin 19 nolu ara kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delil tespiti talepleri kabul edilmiş olsaydı taşınmazı kimin kullandığının anlaşılacağını, tedbir kararının kabulü ile davacının mağduriyetini en azından engellenmiş olacağını, davacının taşınmazını kullanamadığını, davalının üçüncü kişilerin evi gezip görmesini engellediğini, mahkeme kararının davalının haksız işgalini koruduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, kararın hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla öncelikle delil tespiti yapılmasını ve davacının mağduriyetinin hafiflemesi amacıyla yargılama süresince taşınmazı üçüncü kişilerin gezip görmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İİK'nın 72. maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden taraf, geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği HMK hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin koşulları kapsamında haklığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. 6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesine göre ise "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Somut olayda; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinin tedbiren durdurulması, olmadığı takdirde icra veznesine yatan paranın alacaklıya verilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Ancak davacı vekilince ihtiyati tedbir talep ve mahkeme ara karar tarihi itibariyle, haklığını yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlayacak nitelikte kanaat verici hiç bir delil ibraz edilmemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/97 TALEP : DELİL TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR TALEP TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Tespit - tedbir talepli dilekçe Mahkememize tevzi edildiğinden incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2022/311 D.İş - 2022/311 D.İş Karar TALEP: Delil Tespiti ve İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Delil tespiti ve ihtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nin 16 Aralık 2013 tarih ve 545 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile %50 hissedarı olduğunu, ancak 2013 yılından beri müvekkilinin ortağı olduğu şirkete hiçbir şekilde dahil edilmediğini ve şirket işlemlerinden bihaber bırakıldığını, kar almadığını ve genel kurula çağrılmadığını, Davalı şirket müdürü ...’nun görev süresinin 2017 Aralık ayında sona ereceğinden ve Genel Kurul kararı alınması gerektiğindiğini, Beyoğlu ...Noterliği, 19 Nisan 2017 tarihinde ... yevmiye sayılı...
FSHHM'nin...iş dosyalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarının devam ettiği, dolayısıyla işbu talep de ihtiyati tedbir isteyen tarafın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, ret kararına gerekçe gösterilen hukuki yarar şartının şu an itibari ile gerçekleştiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile tecavüz iddialarının ispatlandığını ve haklılıklarının ortaya çıktığını, müvekkillerinin ihtiyati tedbir talep etmekte hukuki yararları olduğu gibi somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının da oluştuğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
marka hükümsüzlüğü ve markaya tecavüzün tespiti, meni, manevi tazminat istemli davada, karşı taraf markasının müvekkiline karşı kullanılmasının, haksız rekabet oluşturan fiziki, doğrudan ve internet portalı satışlarının, doğrudan satış ve ithalatının, ticarete koymasının ve 2022/046967 sayılı markanın 3. kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemeli; tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, kanunun öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
