Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasında; "ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır. Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
. - TALEP :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davanın kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar davalı şirketin 28.04.2021 tarihli 2018-2019 yılına ait olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yürütmesinin geriye bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin mevcut dosya ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir....
Buna göre, Talep dilekçesi, ekli belgeler ve Habur Gümrük Müdürlüğü yazısına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulları oluştuğu, davalının mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesindeki hususların tahkikat aşamasında incelenecek ve değerlendirilecek iddialar olduğu, bu aşamada mevcut delil durumu itibariyle tedbir kararı verilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu anlaşıldığından itirazın reddine" karar verilmiştir....
D.İş Esas sayılı dosyası kapsamında ekte sunulan devir sözleşmesine dayanılarak delil tespit talep edildiğini ve mahkemece ortaklığın bulunduğuna kanaat getirildiğini, müvekkilinin otele girişi engellenmekte ve kolluğa şikayet edildiğini, bu durum otel işletmesinin ve müvekkilinin itibarını zedelediğini ve müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanmasının da önüne geçildiğini, müvekkilinin telafisi imkansız hak kayıplarının önüne geçmek için ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının, müvekkilini otel işletmesine girişini engellemekten men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
bu nedenlerle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak tapu kayıtları üzerine davalıdır şerhi konulmasına, dava değeri ve 7 parseldeki inşaatın tespiti ile teminat miktarının tespiti için karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve somut uyuşmazlık yönünden taraflar arasında 2008 yılında başladığı ileri sürülen hukuki ilişkide, davalının davacıya ait markayı kullanıp kullanmadığının veya kullanmaya hakkının olup olmadığının tespiti açısından, cevap dilekçesinin dahi alınmadığı ve bilirkişi incelemesinin yapılmadığı gözetildiğinde, davacının SMK.'nın 159 ve HMK.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ihtiyati tedbir için aranan yasal koşullar gerçekleşmediğini, dava tarihinin 04.11.2022 olduğunu, davanın açılmasından 10 gün sonra, daha yargılamanın ilk safhasında, dava konusu ispatlanmadan, savunmalarının alınmadan, deliller toplanmadan verilen tedbir kararı usul ve yasaya açık aykırılık oluşturduğunu, davanın konusunu oluşturan kredi ödemeleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette tedbir kararı verilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi ve mahkemenin ihtiyati tedbir kararı hmk md. 390/3 ile md. 391/2'de aranan şartları taşımadığını, hiçbir delil ileri sürülmeksizin sadece kanun hükümleri tekrarlanarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, HMK 391.maddede sayıldığı üzere hakim, kararında tedbirin açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığını belirtmesi gerektiğini, tedbir kararının şartlarını ispatlayacak...
Şti hakkındaki talebin reddine, ... ve ... Ticaret Ltd. Şirketi ile ... Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şirketi hakkındaki ihtiyati tedbir taleplerinin kısmen kabulüne 1-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... Tic. Ltd. Şti hakkında talep edilen ihtiyati tedbirin REDDİNE, 2-Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... - ......
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda, mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının söylenemeyeceği, öte taraftan HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, ihtiyati tedbir talep eden taraftan sorulmak suretiyle, haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen karşı taraf eylemlerinin somutlaştırılması ve şayet taraflar arasındaki iş akdinin devam ettiği süreçteki karşı taraf eylemleri de dava konusu yapılmış ise bu takdirde mahkemenin görevi hususunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm...
Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Yasanın 34.maddesi ile değişik 341.maddesine göre ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Kural olarak çek, bir ödeme vasıtası olup, aksi kararlaştırılmadıkça mevcut bir borcun tediyesi amacı ile verildiği yönünde bir karine mevcuttur....
