İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; "HMK.nın 391 ve devamı maddeleri uyarınca dava açılmadan önce istenilen tedbire ilişkin olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasada öngörülen şartların mevcut olduğu anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ara kararında; "...İhtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebin de olmadığı, mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı gerekçesiyle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararın gerekçesi itibariyle hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin ihtiyati tedbir talebini incelerken dosyada mevcut bilirkişi tespit veya raporu aramasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davanın bulunduğu aşama itibariyle yerine getirilmesi mümkün olmayan bir talep olduğunu,İhtiyati tedbir şartlarının somut olayda gerçekleştiğini,Gerek kamu sağlığı gerekse haksız rekabet çerçevesinde davacı şirketin uğramakta olduğu büyük zararın daha da artmasının önlenmesi amacıyla, tedbiren davalılara ait dava konusu ürünlerin toplatılması, satışının durdurulması ve yargılama neticesinde davaya konu ürünlerin imhası gerektiğini, Davalılar tarafından piyasaya sürülen...
Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 13/06/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Bu açıklamalardan sonra tekrar somut olaya gelince; Talebe konu olan ve tedbir konulması talep edilen husus, davacının hissedar olduğu ve 20 dönümlük alana ekmiş olduğu fıstık hasadının davalı/karşı tarafça yapılma ihtimali bulunduğundan, hasadı yapmaması ve bu alana girmesinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir konulması talep edilmektedir. Bu hali ile talep, henüz yapılmamış bir müdahale için tedbir talep edilmektedir....
Buna göre; geriye etkili fesih koşullarını aşar şekilde inşaat oranının %90'ın üstünde çıkması halinde ileriye etkili fesih ve tasfiye hususları gündeme gelebileceğinden, yükleniciye düşüp de üçüncü kişilere devredilen taşınmazların tamamının arsa sahibine geri dönmesi söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle inşaatın son tamamlanma durumunun tespiti önem arz etmektedir. Mahkemece "ihtiyati tedbir isteğinin kabulüne" karar verilmiş ise de, tedbir istek tarihinde delil tespiti niteliğinde keşif yapılmak suretiyle inşaat tamamlanma oranının son durumu belirlenerek, olası geriye ve/veya ileriye etkili fesih koşulları da irdelenip, ihtiyati tedbir isteğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, isteğin doğrudan kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
ikrar ettiği yazışmaların olduğunu, delil niteliğinde olan ticari faturalar ve taraflar arasında yapılmış yazışmalar yaklaşık ispatın yerine geldiğini, bu sebeplerden dolayı ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İ.İ.K.nun 72/3 maddesine göre "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmü gereğince, davacı vekilinin takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir (Kiracılık sıfatının tespiti) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir (kiracılık sıfatının tespiti) davasına dair karar, ihtiyati tedbir talep eden tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin ihtiyati tedbir talep edenden alınmasına, 05/03/2013 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
