Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/154 Değişik İş sayılı dosyası kapsamında verilen 23/06/2022 tarihli karar uyarınca 27/06/2022 tarihinde ...'a ait işyeri adresine gidilerek bilirkişi marifeti ile delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, işbu tedbir talebine konu ürünler ile ilgili gerçekleştirilen delil tespiti işlemleri sonrasında Bakırköy 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/21 D.İş - 2022/21 K. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Talep eden taraf, tedbir istemini TTK'nun 61/1 maddesine dayandırmıştır. Talep edenin tedbir istemi, karşı tarafça yapıldığı iddia edilen saldırının durdurulması ve talep edenin Biyokütle Enerji Santrallerindeki enerji üretim faaliyetlerine devam etmesi yönündedir. Tedbir isteyenin benzer nitelikteki talebine ilişkin ihtiyati tedbir kararı Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ 329 Esas, 06/08/2020 tarihli kararıyla kaldırılmıştır. Tedbir isteminin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğinin ancak yargılama yapılarak belirlenip çözüme ulaştırılabileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin, karşı taraf yönünden mağduriyete yol açabileceği nazarı dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin de reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
GEREKÇE İhtiyati tedbir talep eden vekili; mali hak sahipliği iddiasına dayalı olarak karşı yanın tecavüzünün tespitine ve önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir ve tespit talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Somut uyuşmazlıkta, davacı mali hak sahipliği iddiasına dayanmış ise de; bilirkişi raporundaki albümlerin eser işletim haklarının talep edene ait olduğunu belgeleyen T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığına ait her türlü resmi belgenin orijinal ya da aslının aynıdır yazılı evrakın mahkemeye sunulması gerektiğine yönelik görüş, karşı tarafın rapora itiraz dilekçesindeki savunması, İstanbul ......
Kat 4 numaralı bağımsız bölüm taşınmazının devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de; ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, uyuşmazlık konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacının dava dilekçesinde dava konusu edilen taşınmazı 21/08/2020 tarihinde müvekkilinin üzerine devredildiğinin belirtildiği, taşınmaz satış sözleşmesinde kira kaybı talep edilen dairenin 5029 Ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölüm olduğu ve talep edenin talebinin alacak talebi olduğu anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçe ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Şu halde dosyadaki talep delil tespitine ilişkin olup, mahkememizce söz konusu tespit bilirkişiler refakatiyle mahallinde keşif yapılmak suretiyle yapılmıştır. Keşif sonrası bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor kapsamında ihtiyati tedbir talebi mahkememizce reddedilmiştir. Bu safahat, kabul ve davacı vekilinin duruşmada tutanağa geçen beyanı kapsamında mahkememizce delil tespiti yapılmış olduğundan herhangi bir işlem tesisine yer ve gerek bulunmadığına ve bu kapsamda delil tespiti hususunda herhangi bir karar vermesine yer ve gerek bulunmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurularak dosya esasının kapatılmasına karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir talep edilen şirketin kayyum atandığı ,davalı şirketin yönetim kayyımı izni dışında devretmesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan mevcut dosyada talep edenin sunduğu belgeler ve beyanlardan talebin yargılamayı gerektirdiği , davayı sonuçlar mahiyette ihtiyatı tedbir verilemeyeceği de nazara alınarak talebin reddine ..." gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Zira mahkemece verilen taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, ihtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı taktirde karşı tarafın ve 3.kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık HMK'nun 392/1.maddesi gereğince teminat göstermek zorunda ise de talep noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayandığından durum ve koşullar dikkate alınarak yerel mahkemece taktiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
in esasında şirketin sahibi olduğunu, vergisel ve diğer yükümlülüklerden kaçmak amacıyla şirketi başkaları adına kurduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'in davalı şirkete gizli ortaklığının tespitine karar verilmesi istemli olup, talep kamu alacağı kadar mal varlığına ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/228 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU :İhtiyati Tedbir Ankara 3....
