Kişilere devirinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati TEDBİR KONULMASINA, Müteakip işlemlerin (tedbirin kaldırılma şartları gerçekleştiğinde kaldırılması, teminatın iadesi gibi) koşulları oluştuğunda ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, İstinaf incelenmesi yönünden; 1- İhtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince İhtiyati tedbir talep eden İADESİNE, 2- İhtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye İRAD KAYDINA, 3- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından, istinaf yoluna başvuran İhtiyati tedbir talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4- İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL harç ve 32,50 TL ptt giderinin karşı taraftan alınarak İhtiyati tedbir talep edene VERİLMESİNE, 5- İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yatırılan ve kullanılmayan gider avansının...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/240 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davası ve ayrıca diğer davalar sebebiyle tarafların mağduriyetlerinin önlenebilmesi için HMK.nun 389 ve diğer maddelerine göre tensiple tapu sicil kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep etmiştir. Talebin değerlendirilebilmesi için ihtiyati tedbire ilişkin bir takım açıklamaların ve tespitlerin yapılması gerekmektedir. İhtiyati tedbir öğretide "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir....
Ticaret isimli şirket olduğu, söz konusu web sitesinin davalı ... tarafından işletildiği, davalıya ait olarak belirtilen http://www....com internet sitesinde yer alan dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... olarak adlandırılan yuvarlak yakalı ve dikdörtgen yaka ürünlerinin tanıtımının ve satışının gerçekleştirildiği, ..., ..., ... ve ... referanslı faydalı modellerde ihlal tespiti için davalı ürün üzerinde gerekli ölçümlerin yapılması gerektiği, ölçümlerin İTÜ Tekstil Teknolojileri ve Tasarımı Fakültesi'nden ya da İTÜ Metalurji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü'nden bir akademisyen tarafından yapılabileceğinin değerlendirildiği, söz konusu ölçümler yapılmadan bilirkişi heyetinin ihlal ile ilgili bir kanaate varmasının mümkün olmadığı, teknik inceleme sonucu ... referanslı faydalı modelin ihlal edildiği" kanaatinin bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE:Dava faydalı model hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
A.Ş. tarafından yapılan tüm inşaatların HMK nun 389, 390, 391, 392, 393 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, 19.04.2012 tarihinde de ihtiyati tedbir kararının basit onarımlar ve iç mekan kullanımına yönelik bölümünün kaldırılmasına, diğer yönlerden HMK nun 397/2. maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına ayrıca gerekçeli kararın (6) numaralı hüküm fıkrasında "27.10.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet yönünden, dosyadaki belgeler ve ... İcra Müdürlüğünün 2011/20301 esas sayılı infaz dosyasında tespit edilen 28.10.2011 tarihli infaz tutanağı ile davalı şirketler yetkililerinin tedbir kararlarından haberdar oldukları ve tespit edilen delil ve fotoğraflar ile de ortak alanlarda inşai faaliyette bulunarak ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettikleri" gerekçesi ile davalılar ... İnşaat A.Ş. sorumlusu ... ile ... İnşaat A.Ş. sorumlusu ...'...
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Geçici hukuki koruma ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kavramları bir birinden ayrı kavramlardır. Geçici hukuki koruma daha genel ve üst kavram olarak kabul edilirken, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz geçici hukuki korumanın birer türü olarak kabul edilmelidir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
aşamada mahkeme tarafından yapılmış olan tespitin aksi yönünde işin çinko kaplama olduğu hususunda hiçbir somut delil sunulmadığını, ortada mahkeme tarafından yapılmış bir inceleme ve bilirkişi raporu mevcutken ve davalı tarafından bu durumun aksine herhangi bir delil sunulmamışken ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hakimin, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemesi ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmesi gerektiğini, yapılmış olan tespiti hatalı kılar nitelikte dosyada somut bir delil olmadığını, ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulduğunu ve borçlu firmanın mal kaçırma ihtimalinin oluştuğunu, müvekkili şirketin alacağına halen dahi kavuşamadığını ve yapılmış olan hatalı ürünler nedeniyle oldukça yüksek maliyette zarara uğradığını belirterek; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur.İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu ''...'' ibareli markanın ilk defa müvekkili tarafından kullanıldığını, davacının gerçek hak sahibi olduğunu, markayı ilk defa ihdas ve istimal eden olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın telafisi güç veya imkansız zararlara sebep olacağını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği düşünülüyor ise, delil tespiti talebinin reddedilmesinin yerinde olmadığını beyan ederek, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir talep edenin, marka tescil belgelerini ve davalının markayı kullanımına dair birtakım görselleri sunarak delil tespiti ve bu tespitin olumlu sonuçlanması halinde ise ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduğu, keşif sonucu düzenlenen marka uzmanı bilirkişi raporunda davalının işletmesinde ve sosyal medya hesaplarında sözkonusu markayı kullandığı, ancak davalının markayı sosyal medyadaki ilk kullanım tarihinin ve işletmesinin açılış tarihinin davacının marka tescilinden önceki tarihler olduğunun belirtildiği, mahkemece de davalının önceye dayalı marka kullanımı nedeniyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/160 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
