İlçe Teşkilatına üye kaydı almasının ve delege seçimi yapmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih ve E.2013/1, K.2014/1 sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine dair karar verildiğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, davacı 29/08/2018 tarihli 11 numaralı genel disiplin kurulu kararının iptali istemiyle dava açmış olup iptali istenen karar sendika disiplin kuruluna aittir. Davacının disiplin kurulu kararına karşı tebliğden itibaren 5 gün içinde sendika içi itiraz merciine başvurmamış olması disiplin kurulu aleyhine yargı yoluna başvuru imkanının kaybedilmesi değil sendika içi denetim yollarının tüketilmesi, sonucuna yol açmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait üye kayıt defteri, 01.01.2014 tarihi ve sonrası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 01.03.2014 ve 28.12.2014 tarihlerinde yapılan dernek genel kurullarına ilişkin toplantı tutanakları, gündem, çağrı belgeleri, hazirun listelerinin ve 01.04.2014 tarihi itibariyle dernek genel kuruluna katılma hakkı bulunan delege listesinin getirtilmesinden, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilmesinden, 3-Davacılar ..., ... ve ... adına kararı temyiz eden Av. ...'a bu davacılar tarafından verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamenin ibrazı istenerek dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durum belgelendirilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77/1. maddesi uyarınca işlem yapılmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
listesi (hazirun cetveli) Şube Başkanı T1’dan teslim alınmış ve divan kurularak seçime geçildiği, işbu dava konusu seçimde hazirun cetveline atılan her bir delege imzası, o tarihteki Şube Yönetimi üyeleriyle, Divan Başkanı Barış Düdü ve İlçe Seçim Kurulu tarafından görevlendirilen Seçim Kurulu’nun gözetiminde atılmış olup, iddia edildiği gibi herhangi bir usulsüzlük olması mümkün olmadığı, 31.10.2020 tarihinde yapılan seçimin usulsüz olması nedeniyle gerçekleştirilen 30.03.2021 tarihli I....
Muharrem ERKEK Genel Başkan Yardımcısı (Genel Sekreter V.)..." şeklindeki yazının başta Anayasaya (Madde 69 "..Siyasi partilerin faaliyetleri, parti içi düzenlemeleri ve çalışmaları demokrasi ilkelerinin uygunluğu, ilkelerin uygulanması kanunla düzenlenir...") sonra da Tüzük ve Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu hilenin de mahkemece incelenmediğini, ayrıca her üç adayın adaylık önergesine imza vermeyen delege sayısının 46 olduğunu, kongreye katılmayıp önergede imzası bulunan (remzi kefeli, mustafa erarslan ve veyis yüksek) kişi sayısının ise 3 olduğunu, toplamda önergede imzaları olmayan ve olması mümkün olmayan delege sayısı toplam 49 olduğunu, hazirun delege üstesinde kongreye seçim öncesi gelmeyen delege sayısı ise 22 olduğunu, bu durumda (49+22=71) önergelere imza verecek delege sayısı (198- 71=) 127 kişiyi geçmemesi gerekirken adaylık önergelerinde toplam 209 imzanın bulunmasının sahteciliği divan başkanlığınca incelenmeksizin parti tüzüğüne aykırı olarak kabul edildiğini, bu sahteciliğe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.06.2010 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin 1163 sayılı Yasa'nın 48/2 maddesinde belirtilen usule göre gizli oy, açık tasnif usulü ile yapılması gerekirken yasaya aykırı olarak seçimin gerçekleştiğini, bu surette alınan kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında seçime ilişkin 6. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ziraat Odası delege adayı oldukları ve yapılan seçim sonucunda katılan ...'ın 54, ...'in ise 25 oy aldıkları halde, sandık kurulu başkanı olan sanık ...’nun, seçimde toplam 110 oy kullanıldığı, ...'ın 54, ...'in ise 56 oy aldıklarını ve seçimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince kayyım atanmasına ilişkin talep yönünden dosya tefrik edilmiş, genel kurul kararının iptali yönünden ise ... Karar sayılı dosyada yargılamaya devam edilerek genel kurul kararının iptaline karar verildiği, mercii tayinine ilişkin eldeki uyuşmazlığın kayyım atanma talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup uyuşmazlığın Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, Kırıkkale Şubesinin üç yıl kadar önce olağan seçimini yaptığını, yaklaşık bir yıl sonra da yine olağan seçiminin yapılacağını ve 5-6 ay sonra delege seçimlerinin başlayacağını, haklı bir gerekçe olmadığından davanın kabul edilerek seçim yapılmamasına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun ve ... Ana Tüzüğünün ilgili maddesi bir arada değerlendirildiğinde, olağanüstü genel kurul talebinde bulunan üyelerin Yönetim Kurulunun yedi asil üyesinden beş tanesini oluşturması, bir dahaki olağan genel kurula bir seneden fazla bir zaman kalması dikkate alınarak olağanüstü genel kurul talebinin kanun ve tüzüğe aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
