Öncelikle 37 delegenin imzasının bulunduğu olağanüstü genel kurul talebinden daha sonra sekiz tane işçinin vazgeçme dilekçesi verdiği görülmekle birlikte 117 delege bulunması sebebiyle 1/5 azınlık sayısı sağlanmış olmaktadır. Ancak genel kurul talebini içeren dilekçe imzalı değildir. Bu dilekçenin ekine delege listesi eklenmiş ve bu topluca imzalanmıştır. Bu sebeple talep ile imzalar arasında hukuken bir bağ kurulabilmesi mümkün değildir. Usulüne uygun talep söz konusu olmadığından 1/5 azınlığın olağanüstü genel kurula gidilmesi talebi usul yönünden yerinde değildir. Öte taraftan denetim kurulu raporuna bakıldığında denetim kurulu üyeleri tarafından yapılan denetiminin idari ve mali olarak iki açıdan yapıldığı anlaşılmaktadır....
Genel Kurul iptali davalarında TTK’nın 381. maddesi gereğince, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun da iddia ve ispat edilmesi gerekmektedir....
Hakkari Kültür Turizm İl Müdürlüğü’ne bağlı Atatürk Kültür Merkezi binasında geçici köy korucusu seçimleri yapıldığı, seçimler sırasında taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın büyümesi üzerine gruplar arasında arbede yaşandığı, sanığın arbede sırasında kültür merkezine taş attığı ve kültür merkezinin camlarının kırılmasına neden olduğu, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, olay tarihinde Hakkari Atatürk Kültür Merkezi binası içerisinde iki adayın yarıştığı geçici köy korucusu başkanlık seçimlerinin yapıldığı sırada iki taraf arasında binanın içinde ve dışında kavganın başladığı, kavgaya yüzlerce korucunun katıldığı, karşılıklı olarak birbirlerine taşlarla saldırdıkları, dışarıda bulunan gurubun içeride bulunan guruba taş attığı, bu atılan taşlardan bir kısmının binanın camına zarar verdiği, her ne kadar bu taş atanlar arasında sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk, müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ölen ve suça sürüklenen çocuğun ailelerinin aynı bölgede hayvanlarını otlatmak için yaylacılık yaptığı, olay tarihinde 12 Haziran 2011 tarihinin milletvekili genel seçimlerinin yapıldığı gün olması nedeniyle ölen ... ve suça sürüklenen çocuk ...'...
de şirketin yönetim kurulu pay sahipleri arasından seçilecek 9 üyeden oluşacağı ve yönetim kurulunun genel kurul seçiminde 9 üyeden 5'i A grubu hisse senetleri sahiplerince gösterilecek adaylar arasında 4 üyenin de B grubu hisse senetlerine sahip paydaşlar arasından gösterilecek adaylar arasından genel kurula seçileceği öngörüldüğü halde, 2010 yılı faaliyetine ait olağan genel kurulun yapıldığı 12/05/2011 tarihli genel kurulda ana sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, bu nedenle davalı şirketin 12/05/2011 tarihli pay sahipleri olağan genel kurul toplantısında yapılan yönetim kurulu üye seçimlerinin hem ana sözleşmeye hem de yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; geçersizliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'...
verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili asıl dava ve birleşen davada, davalı şirkette 40 pay sahibi olan müvekkilinin, 01.05.2008 tarihinde yapılan ve kendisinin yönetim kurulu üyesi seçildiği genel kurul toplantısı sonrasında yapılan 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığı için katılmadığını, daha sonra müvekkilinin ortak olmadığı için bu toplantılara katılmadığının öğrenildiğini, ancak müvekkilince paylarının kimseye devredilmediğini, anılan toplantıların ...’nin 370. maddesi uyarınca çağrısız yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette beheri 1.00 TL nominal değerde 5.000 pay sahibi olduğunun tespitini ve hükmün pay defterine kaydını, 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun belirlenmesini, yapılan organ seçimlerinin...
edilebilir kararlardan olup olmadığı değerlendirileceği, açılan bu davada davacı tarafından kararların iptali istense dahi mahkemece kararların batıl olduğunun anlaşılması halinde taleple bağlı olmaksızın bu yönden de re'sen inceleme yapılarak sonuca gidileceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
Dava, genel kurul kararlarının iptali isteğine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendine kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
genel mali sekreterin görevine son verildiğini, yönetim tarafından hukuka aykırı işlemler yapıldığını, mevcut yönetim kurulunca toplu iş sözleşmesi uygulamasındaki sorunların çözülemeyeceği, sendika içi demokrasinin yok edildiğini ileri sürerek delegelerin olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulunun 01.06.2012 tarih ve 164 sayılı kararının iptali ile yönetim kuruluna işten el çektirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2022/395 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 05/05/2022 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan aynı tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin, dosyaya sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, 29.04.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; gündemde madde olmamasına rağmen şirket müdürlerinin azledilmesi ile şirket müdürü seçimlerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu kararın iptali için İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, 29.04.2021 tarihli genel kurul toplantısının 7.nolu kararı ile şirket müdürlerine huzur hakkı verilmemesine oy birliği ile karar verilmesine rağmen, 16.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının...
