ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2022/395 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 05/05/2022 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan aynı tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin, dosyaya sunulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, 29.04.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; gündemde madde olmamasına rağmen şirket müdürlerinin azledilmesi ile şirket müdürü seçimlerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu kararın iptali için İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, 29.04.2021 tarihli genel kurul toplantısının 7.nolu kararı ile şirket müdürlerine huzur hakkı verilmemesine oy birliği ile karar verilmesine rağmen, 16.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının...
Bu husus 4688 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi atfı ile uygulama alanı bulan 6356 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin gerekçesinde “Uygulamada seçimi kaybeden grubun beşte bir delege imzasını toplayıp hiçbir gerekçe göstermeden olağanüstü genel kurul talebinde bulunması her zaman karşılaşılan bir durumdur. Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” şeklinde ifade edilmiştir....
Nolu genel yazısındaki "Personele verilecek geri ödeme şartıyla nakdi yardım" başlıklı 4 üncü maddesinin iptali ile 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemidir....
Anılan Kanunun 36/1. maddesinde Kanunun yürürlük tarihi ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı tarih (30.03.2014) olarak belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....
Dava tarihi olan 17.03.2011 tarihi itibariyle dava konusu “... ili, ... ilçesi, ... köyünde” bulunmakta olup, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 2/40. maddesi uyarınca ... ilçesine bağlanmış, aynı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca da yürürlük tarihi olarak da ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı 30.03.2014 tarihi belirlenmiştir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir....
ilişkin İçişleri Bakanının 30.9.2005 günlü, … sayılı kararı Karara İtiraz Eden : Hakkında soruşturma izni verilen … Soruşturulacak Eylem : … Belediyesinin iki Meclis üyesi tarafından talep edilen ve Kaymakamlıkça Belediyeden istenilen bilgi ve belgeleri göndermemek suretiyle hizmetin aksamasına sebebiyet vermek, Eylem Tarihi : 2005 yılı İçişleri Bakanlığının 2.12.2005 günlü, 7600 sayılı yazısı ile gönderilen dosya,İçişleri Bakanının 30.9.2005 günlü, … sayılı kısmen soruşturma izni verilmesine, kısmen soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi; Gereği Görüşülüp Düşünüldü : Dosyanın incelenmesinden, … Belediye Meclisi üyelerinden … tarafından İçişleri Bakanlığına yazılan 8.2.2005 günlü dilekçeyle, 28.3.2004 tarihindeki yerel seçimlerden sonra yapılan ihtisas komisyonu seçimlerinin...
/1119-2017/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davacının davalı şirketin 50 payına sahip ortağı olduğunu, son olarak 01/05/2007 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, ancak 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için davacıya toplantı çağrısı gelmediğini ileri sürerek, davacının davalı şirkette beheri 10 Kuruş nominal değerde 50 payı olduğunun tespitine ve hükmün pay defterine yazılmasına, davacının katılmadığı TTK’nın 370 madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurul toplantıların yoklukla malul olduklarının tespitine, yapılan organ seçimlerinin...
Davalı vekili, taraflar arasındaki bütün yazışmaların e-posta yoluyla yapıldığını, fuar organizasyon tarihi değişikliğinin davacıya aylar öncesinden e-posta yolu ile bildirildiğini, davacı taleplerinin iyiniyetli olmadığını, fuar tarihini 10.05.2012 tarihinde ... genel seçimlerinin yapılacak olması sebebiyle ana organizatörün değiştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; fuar organizasyon tarihi değişikliğinin ...'deki genel seçimler sebebiyle yetkili makamlar tarafından yapıldığı ve davalı şirket tarafından davacıya bildirildiği, değişikliğin ...'deki seçimler nedeniyle yetkili makamlar tarafından alınan karar sebebiyle olduğunu, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesinin 18. maddesi gereğince, davalının bu değişiklikten sorumlu olmayacağı, talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS, 2021/386 KARAR DAVA KONUSU : Dernek yönetim kurulunca verilen dernek üyeliğine ilişkin ihraç kararının iptali KARAR : Çarşamba 1....
raporda eksiklikler bulunduğu, ---- oranının benimsenmediği, davacının itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri yönünden yapılan incelemede, saptanan bu duruma nazaran asıl alacak tutarının ------olduğu, temerrüt ihtarına dosya içeriğinde rastlanılmadığından, takipteki birikmiş faiz talebine iştirak edilmediği, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağına----ve değişen oranlarda avans/ticari faiz yürütülmesini talep ettiği tespit edilmiş ve Mahkememizce de somut olaya uygun görülen ----- raporu itibarı ile davanın kısmen kabulüne, davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ------ üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
