Davacının 2011 yılında alış ve satış yaptığını bildirdiği mükelleflerden … Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … hakkında sahte belge düzenleme sebebiyle inceleme yapılmasına dair iş emirleri bulunmaktadır. xvi. Satış yaptığını bildirdiği … hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. … ve … Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece …'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin … tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile ...'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve anılan mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesinin tesadüfi olmadığı, bu durumun bahsi geçen mükellefler arasında bir organizasyon olduğunu gösterdiği değerlendirmesi yapılmıştır. xviii....
Davacının 2011 yılında alış ve satış yaptığını bildirdiği mükelleflerden … Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … hakkında sahte belge düzenleme sebebiyle inceleme yapılmasına dair iş emirleri bulunmaktadır. xvi. Satış yaptığını bildirdiği … hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. … ve … Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece …'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin … tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile …'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve anılan mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesinin tesadüfi olmadığı, bu durumun bahsi geçen mükellefler arasında bir organizasyon olduğunu gösterdiği değerlendirmesi yapılmıştır. xviii....
sanığın işyerinin faal olduğu anlaşılmış ise de, sanığın savunmasında 15 günlük süre içinde defter ve belgelerini toparlamasının mümkün olmadığını yetkililere söylediği halde süreyi uzatmadıklarını, bu nedenle defter ve belgeleri sunamadığını belirtmesi karşısında, sanığın savunmasından muhafaza yükümlülüğünde olduğu defter ve belgelerinin mevcut olduğunun tam olarak anlaşılamaması nedeniyle, defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı hususlarla usulüne uygun tebligatın aranmayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.11.1999 gün ve 1999/11-273/288 sayılı içtihadı da dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın defter ve belgelerin ibrazı için ek süre talebinde bulunup bulunmadığı ve sonrasında istenilen defter ve belgeleri ibraz edip etmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, defter ve belgelerin sanıkta mevcut olduğunun anlaşılması halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin mahkeme kanalı ile davacıya teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetime ait tüm defter ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetiminin önceki site üst yönetiminde bulunan siteye ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede yönetimce tutulan defter ve belgelerin teslimi ile teslim etmemeden dolayı davalının cezalandırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
müvekkiline ne sözlü ne yazılı olarak ''eksik belge'' ibrazı istenmediğini, 03/12/2020 tarihinde defter ve belgelerin teslim edileceği daveti üzerine kuruma gittiğinde 2011 ve 2012 defterlerinin yer aldığı plastik poşetlerin boş olması üzerine ''İhtirazı Kayıt'' konulmak suretiyle defterler ve belgeler teslim alınmak istendiğinde denetmen; ''Ya benim dediğim metni yazar imzalar defterlerini alırsın ya da sana defterlerini teslim etmem'' şeklinde beyanla müvekkiline ait defterlere kamu gücü kötüye kullanarak zorla el konulduğunu, defter ve belgelerinin teslimi konusunda tekrar dilekçe verilerek teslimi istendiği, bu kez ''İhtirazı kayıt'' koyma talebinin kabul edildiği, yapılan kontrollerde 27.11.2020 tarihli tutanak ile defter ve belgelerden 2011-2012 Serbest Meslek Kazanç Defterlerinin teslim edilmediği ve 2012/01 den 2020/1-2-3 aylarına kadar olan ıslak imzalı Sigorta Ücret Bordrolar taraflarına teslim edilemediği 13/01/2021 tarihli tutanağa şerh edildiği, bu sebeplerle zayi olan 2011...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında belirtilen şartların yerine getirilmesi ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan mal teslimi ve hizmet ifalarına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkündür. Faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde ise bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, Vergi Usul Kanunu'nun 253. maddesinde düzenlenen muhafaza süresi geçtikten sonra defter ve belgelerin ibrazının istenmesine ilişkin yazı davacıya tebliğ edildiğinden anılan Kanun'un 256. maddesi uyarınca davacının defter ve belgelerini incelemeye ibraz etme zorunluluğu bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitede alınmış kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile defter ve belgelerin yeni yönetime teslimi istemine ilişkin olup, sitede toplu yapı henüz kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince aksi yöndeki gerekçeyle bozulması üzerine bozma kararına uyduğunu belirten … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Davacı şirketin 2011 yılı hesap ve işlemlerinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan belge kullanımı yönünden incelenmesi maksadıyla defter ve belgelerinin incelemeye ibrazının istenmesine yönelik … tarih ve … sayılı yazı, 25/06/2014 tarihinde şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilmiştir. Kanuni temsilci tarafından, yasal defter ve belgelerin 08/07/2014 tarihinde çıkan yangında zayi olduğuna ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı inceleme elemanına ibraz edilmiştir....
