Dava konusu uyuşmazlık yönetime ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Davalı eski yöneticiden yönetime ilişkin karar defteri ve diğer belgelerin teslimi istenmiş olup mahkemece her ne kadar KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesinin bu hallerde istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetime ait defter ve belgelerin teslimi, karşı davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalı eski yöneticinin yeni yönetime teslim etmediği yönetime ait defter ve belgelerin teslimine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, defter ve belgelerin bir kısmının bazı dava dosyaları içinde bulunduğu, bir kısmının da teslim edilmek istenmesine karşın davacı yönetici tarafından eski yöneticiye gidilip teslim alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Defter ve belgelerin teslimi istemli Uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, yargı yerlerince, dava dosyasına sunulan zayi belgesi ve/veya diğer deliller göz önüne alınarak defter ve belgelerin mücbir sebep nedeniyle vergi idaresine ibraz edilip edilemediğinin her uyuşmazlıkta ayrı ayrı değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Mükellefler, defter ve belgelerin zayi olduğu hususunu Ticaret Mahkemesinden alacakları zayi belgesi ile ispat edebilecekleri gibi diğer resmi makamlardan alacakları hukuken geçerli başka belgelerle de ispat edebileceklerdir. Diğer bir ifadeyle zayi belgesinin varlığı tek başına defter ve belgelerin zayi olduğu sonucu doğurmayacağı gibi yokluğu da defter ve belgelerin zayi olmadığı sonucuna götürmeyecektir. Zira, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda zayi belgesi verilmesi istemlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve verilen kararların kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıkça belirtilmiştir....
Birinci davanın açılmamış sayılması kararı kesinleşmediğinden, sonradan açılan defter ve belgelerin teslimi davasına bakan mahkemenin hüküm verme aşamasına geldiğinde aynı neden ile ilgili açılan defter ve belge teslimi istemli davada açılmamış sayılma kararı verildiğinden bu karar kesinleşinceye kadar derdestlik (dava şartı) hakkında bir karar vermemesi gerekir. Birinci davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar kesinleşince ilk dava derdest olmaktan çıkacağı ve hüküm tarihi itibariyle dava şartı noksanlığı giderilmiş olacağından ikinci davaya bakan mahkeme işin esasını inceleyecektir. Bu durumda, mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/... E. - 2014/... K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde defter ve belgelerin yeni yönetime teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kat malikleri kurulunun 17.06.2006 günlü toplantısında yönetici seçildiğini, defter ve belgelerin önceki yönetim tarafından 03.07.2006 tarihinde kendisine teslim edilmesine karar verildiğini, buna karşın teslim işleminin yerine getirilmediğini ileri sürerek devir teslim işleminin yapılmasına karar verilmesini istemiş, davalı taraf 20.07.2006 tarihinde yeni bir toplantı yapıldığını ve yeni bir yönetici seçildiğini, defter ve belgelerinde bu yeni yöneticide bulunduğunu savunmuştur....
Dava, davacı kooperatife ait defter kayıt ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının 30.04.2006 tarihine kadar davacı kooperatif yönetim kurulu başkanlığı yaptığı, bu tarihli genel kurul toplantısında ise yönetime seçilemediği anlaşılmaktadır. Davalının ve mahkemenin de kabulünde olan 14.01.2010 tarihli devir teslim tutanağında, ortak kayıt defterinin yeni yönetime, diğer kayıt, defter ve belgelerin ise inceleme için Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü görevlisi Abdurrahman Arslan'a teslim edildiğinin belirtildiği ve tutanağın bu görevli ve yeni yönetimce imzalandığı görülmüştür. Bu tutanak içeriğinden; davalının, 30.04.2006 tarihi ile tutanak tarihi olan 14.01.2010 arasında davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerini aynı zamanda kooperatif eski merkezi olan kendi bürosunda tuttuğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, site yönetimi için kayyum tayini hususunda dava açmak üzere eldeki davanın davacısına yetki ve süre verilmesine, kayyum davası neticeleninceye kadar site yönetimine ilişkin belgelerin davacı ...'e teslimine, kayyumun görev süresinin yeni genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaza ilişkin defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının yönetici seçildiği toplantının evrak aslının mevcut olmadığı, karar defterinde de davacının yönetici seçildiğini iddia ettiği 21/12/2014 tarihli toplantının bulunmadığı görülmekle, öncelikle davacının anataşınmaza ilişkin defter ve belgeleri isteme yetkisi olup olmadığının evrak asıllarının dosyaya celbedilerek açıklığa kavuşturulması gerekmektedir....
No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
