… Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3065 sayılı Kanunun 29/1-a ve 34/1 nci maddeleri birlikte incelendiğinde, yükümlülerin kendilerine yapılan mal teslimi ve hizmetler dolayısıyla hesaplanan ve fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini, bu belgeleri yasal defterlerine kaydetmek şartıyla indirebileceklerinin öngörüldüğü, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin ise re'sen takdir nedeni sayıldığı, olayda yükümlü şirketin defter ve belgelerinin çalındığını ileri sürerek ibraz etmemesinin ispat külfetini kaldırmayacağı, ticari icaplara göre emtia satın aldığı kişi ve kuruluşları tanımak durumunda olan yükümlünün bu yönde yapacağı girişimler sonucunda alımlarına ilişkin belgeleri temin etmesinin mümkün olduğu, ancak belgeleri mahkemeye kendiliğinden sunmadığı gibi söz konusu belgelerin ara kararıyla istenmesine rağmen yine de ibraz edilmediği, bu durumda indirim konusu yapılan katma değer vergisinin ödendiği...

İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010/7 ve 10 dönemleri katma değer vergileri ile defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının fatura aldığı mükellefler hakkındaki tespitler düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, davacı tarafından defter ve belgelerin ibraz edildiği anlaşıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat 1-Defter ve Belgeleri Gizleme suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, yüklenen defter ve belgeleri gizleme suçunun oluşmasında defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun mükellef sanığa ait olduğu, 213 sayılı VUK'nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istenildiğinde ibraz etme zorunluluğu bulunduğu; ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 23.11.1999 tarihli ve 1999/11- 273/288 sayılı içtihadında da açıklandığı üzere defter ve belgelerin çalındığı- kaybolduğu- bulunamadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı hususlarda usulüne uygun tebligat aranmayacağı; somut olayda, 2008 yılına ait defter ve belgelerin ibrazı...

...varlığı...noter...tasdik...kayıtları...veya...sair...suretlerle...sabit...ve...saklama...mecburiyeti...bulunan...defter...ve...belgelerin...vergi...incelemesine...yetkili...kimselere...ibraz...edilmemesi...ile...oluştuğu, defter...ve...belgeleri...saklama...sorumluluğunun...vergi...mükellefi...olan...sanığa...ait...olduğu...ve...213...sayılı...Yasanın...253. maddesi...uyarınca...defter...ve...belgelerin...ait...olduğu...yılı...takip...eden...takvim...yılından...başlamak...üzere...beş...yıl...saklama...ve...istenildiğinde...ibraz...etme...zorunluluğunun...bulunduğu; ilgili...yıllara...ait...defter...ve...belgelerin...istenilmesine...ilişkin...04...04...2012...tarihli...yazının...10...04...2012...tarihinde...bizzat...sanığa...tebliğ...edilmesine...rağmen...yasal...defter...ve...belgelerin...ibraz...edilmediği...ve...sanığın...savunmasının...Yasanın...aradığı...anlamda...mücbir...sebep...oluşturmadığı...anlaşılmakla; sübut...bulan...defter...ve...belge...gizleme...suçundan...sanığın...mahkumiyeti...

X X - K A R Ş I O Y 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29/1-c ve 34/1 maddelerine göre katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir. Davacının 1995-2001 yılı defter ve belgelerinin çalındığını inceleme elemanı da kabul etmiş ve defter ve belgeler ibraz edilmemesine karşın, mücbir sebep hali uygun görülerek ceza kesilmemiştir. Defter ve belgeler ibraz edilmemiş olmakla birlikte indirim konusu yapılan katma değer vergisinin alış belgelerinde gösterilmiş olması koşulunun kanıtlanması sorumluluğu davacıya ait olduğundan, bu sorumluluk ortadan kalkmış değildir....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Uyuşmazlık konusu katma değer vergileri ve vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme: Uyuşmazlık konusu döneme ait defter ve belgelerinin istenilmesine dair yazı, 01/04/2016 tarihinde şirket yetkilisi ...'e tebliğ edilmiştir. Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmıştır. Davacı tarafından defter ve belgelerin mahkemeye ibraz edilebileceğinin beyan edilmesi üzerine vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin tespiti amacıyla ara kararı ile davacıdan ihtilaflı dönem defterleri ile belgelerinin Mahkemeye ibrazı istenilmiştir. Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca davalı vergi dairesince incelenmesi istenilerek defter ve belgeler ara kararı ekinde davalı idareye teslim edilmiştir....

Noterliği aracılığı ile göndermiş olduğu 11.11.2020 Tarih ve ... Y. Sayılı cevabi ihtarnamede firmaya ait defterleri hiçbir zaman teslim almadığını, ticari defter ve belgelerin ...'nin ofisi olan ... Mah. ... sokak, No: ... .../İstanbul adresinde muhafaza edildiğini, davalı ...'un beyanı üzerine ... Noterliği aracılığı ile davalı ...'ye gönderilen 09.12.2020 Tarih ve ... Y.sayılı ihtarname ile şirkete ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmesini talep ettiğini, ihtarname davalı ...'ye tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların kendilerinde bulunan ticari defter ve belgeleri müvekkili şirkete vermemesi sonucu Vergi Müfettişine defter ve belgeler ibraz edilemediğini, davalılardan ... ve ... Ltd....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1028 Esas sayılı dosyasıyla iptalini talep ettiğini, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını istediğini, davacının iddialarının asılsız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan açılan iş bu davanın reddine, mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile, Sivas Merkez Sularbaşı Mahallesi Gül Apt. A Blok yöneticiliğine ait davalının uhdesinde bulunan defter kayıt ve belgelerinin davacı yönetimine teslimine, davalı tarafa defter kayıt ve belgelerin teslimi için 10 günlük süre verilmesine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....

, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....