Nun183 ve devamı maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan müvekkiline ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200- TL hasar bedeli ile 200- TL değer kaybı bedeli ve 250- TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 7.550,45- TL hasar bedeli, 1.627,50- TL değer kaybı ve 250- TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, araç ikame bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir....
den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı zarar isteminin reddine dair karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25/04/2018 gün ve 2018/384 Esas 2018/4516 Karar sayılı ilamı ile "taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine göre rayiç değerin 23.050,00 TL olarak belirlenmiş olması ve zarar hesabının bu değer üzerinden hesaplanması gerektiği ve poliçedeki %2 muafiyet tenzili şartı yönünden olumlu ya da olumsuz değerlendirme yapılması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.089,00 TL hasar bedelinin 17/10/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı zararı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçta 15.000 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi tarafından davacıya 7.000 TL ödeme yapıldığı, davacının, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazaya kusuru ile sebebiyet vermesi sebebiyle bakiye kalan değer kaybı bedeli olan 8.000 TL yi davalı-------- şirketinden talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile 8.000 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 23/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Mahkememiz hüküm kısmında her ne kadar...
değer kaybının ödenmesi talep edildiğini, davalı sirketi, 07/10/2021 tarihinde 605-TL değer kaybı bedeli ödediğini, Araçta oluşan hasarın aracın rayiç değeri ve ekonomik koşullar göz önüne alındığında davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli gerçek değer kaybı tutarından çok olduğunu, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL bakiye değer kaybı bedelini temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir....
Davalıların ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranındaki kusuru oranında oluşan zararlardan sorumlu olduğu, buna göre hesaplanan hasar bedeli ile değer kaybı bedelinden kusur tenzili yapılması gerektiği, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %25 oranındaki kusurunun tenzili ile davacının (15.858,75TL x %75) 11.894,06TL hasar bedeli, (15.000,00TL x %75 ) 11.250,00TL değer kaybı talep edebileceği, bu tutarlardan da sigorta şirketince yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiği, ödemelerin mahsubu sonucu (11.894,06TL - 7.433,54TL) 4.460,52TL bakiye hasar bedeli, (11.250,00TL - 2.544,00TL) 8.706,00TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu anlaşılmakla davacı yanın talep artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 4.460,52TL bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 02/11/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 23/10/2021 tarihinden...
in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracıyla dikkat ve özen yükümlülüğünü büyük ölçüde ihlal ederek davacının aracında maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, bu sebepten dolayı söz konusu kaza nedeniyle oluşan mağduriyetin giderilmesi amacıyla araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL- araç hasar değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 02/01/2022 Tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hasar bedeli ile değer kaybı bedeli kazanın doğurduğu doğrudan zararlardan olup, her 3 davalıda bu zararlardan sorumlu tutulabilecektir. Somut olay bi kapsamda incelendiğinde kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, aracın hasara ve değer kaybına uğradığı anlaşılmakla, haksız fiilin hukuka aykırı bir fiil ile zarar doğurma ve zarar ile fiil arasında illiyet bağı bulunma şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Sigorta şirketi her ne kadar sözleşmenin daha sonra başka bir sözleşme akdedilmek sureti ile ortadan kalktığını öne sürmüş ise de kaza saati itibari ile sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda alınan son raporun (davacının hurda parçaları satıp parasını almakla yükümlü tutulamayacağı göz önüne alınarak ) hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, davanın bu miktarlar üzerinden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre reel piyasa koşullarına göre tespit edilen 5.000,00TL değer kaybından %75 oranında kusur tenzili yapıldığında 3.750,00TL değer kaybı hesaplandığı, bu tutardan davalı sigorta şirketince yapılan 1.089,20TL'nin mahsubu ile davacı yanın talep edebileceği değer kaybı bedelinin 2.660,80TL olduğu anlaşılmakla davacı yanın yaptığı ıslah gözetilerek taleple bağlı kalınarak 2.660,00TL değer kaybı bedelinin davalılardan tazmine karar verilmiştir. Talep olunan ekspertiz ücreti ise Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca yargılama giderleri içerisinde hüküm altına alınmıştır. Davacı yan hüküm altına alınacak bedellere ticari faiz işletilmesini talep etmişse de aracın kullanım durumunun hususi olması gözetilerek talebi kabul edilmemiş ve hüküm altına alınan bedellere yasal faiz işletilmiştir....
Hükme esas alınan heyet raporunda davacı aracının daha önce geçirdiği kazalardaki hasarın aracın aynı sağ ve sol ön çamurluk kısımlarından olduğu ve bu kazalara ilişkin ekspertiz raporu ve aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının dosyaya sunulmadığı, dosyasına sunulan trafik tespit tutanakları incelendiğinde, dava konusu kaza tarihi olan 23/05/2017 tarihindeki kazada aracın aldığı darbe ile bu tarihten önce meydana gelen kazanın darbe yeri çakıştığını, bu nedenle dava konusu aracın kaza tarihinde 12 yaşında ve 182788 km.'de olduğu dikkate alındığında (değer kaybı hesabında sıfır çıkacaktır) bu belgeler ışığında aracın kaza nedeni değer kaybına uğramayacağı kanaatine varıldığını belirtmişlerdir. Oysa değer kaybı hesaplamasında yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre benimsenen fark yöntemine göre kaza tarihindeki hasarlı haldeki değeri ile hasarsız haldeki değeri arasındaki fark üzerinden değer kaybının hesaplanmamış olması doğru olmamıştır....
