WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 31/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ....... 'nın sürücü olduğu ........ plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu, oluşan hasar sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak 23.094,37.-TL, değer kaybı bedeli olarak ise 12.231.-TL ödeme yapıldığı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı miktarının 30.000,00-TL olarak tespit edildiği, hasar onarım bedeli olan 36.644,47-TL'nin dosya kapsamına uygun olduğu, araç mahrumiyet bedeli olarak 8.750,00-TL'nin belirlendiği anlaşılmakla bakiye hasar onarım bedeli, bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 5.381,75-TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalı ......

      Mahkemece de, maddi tazminat talebinin ne kadarının araç değer kaybı tazminatı,ne kadarının mahrumiyet zararı tazminatı olduğu hususunda dava dilekçesi açıklattırılmaksızın, benimsenen bilirkişi raporuna göre, talep olunan maddi tazminat miktarına kısmen hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, öncelikli olarak davacı vekiline, talep olunan toplam maddi tazminat miktarı içinde yer alan alacak kalemlerini ayrı ayrı belirtmesi için uygun süre verip, talep açıklattırıldıktan sonra işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken iken, bu husus tamamlanmadan yargılamaya devam olunarak hüküm tesis olunması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak onarım süresince araçtan mahrum kalmaya dayalı zarar ile kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....

        = 600.000 - 585.000 Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 15.000 Toplam Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı =15.000 - 0 Bakiye Araç Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, ......

          Davacı vekili 05/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; araç hasar bedelini 4.000,00-TL'den 9.236,42-TL'ye, değer kaybını 10,00-TL'den 5.000,00-TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 10,00-TL'den 1.250,00-TL'ye artırdığını, bu bedeller üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ise; davacı tarafın maddi hasar ve değer kaybı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ilgili tazminat kalemleri bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Olay; ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın 05/09/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; davalı ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü oldukları aracın, müvekkiline ait park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 900,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ve 100 TL ikame araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, sürücü ve şirketin kusurlu olmadığını, değer kaybı ve ikame araç bedeli istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....

              Davalı işleten ve sürücü tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle meydana gelen kazada kusur oranı ve hasar miktarının belli olmadığını daha önce de kaza kaydı bulunan ve 5.811,89 TL'Lik bir maddi hasara uğrayan davacıya ait araç için istenen 5.000,00.-TL değer kaybının gerçek zarara ilişkin olmadığı, fahiş olduğu belirtilerek itiraz edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumlu olduğu teminat limitinin 29.000,00 TL olduğunu kasko sigortacısına müvekkilinin 3.834,00 TL ödeme yaptığını, davacıya da ... tarihinde 3.387,00 TL değer kaybı sebebiyle ödeme yapıldığını ikame araç bedelinin müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek, fazla talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde davalı sigorta şirketinin müvekkiline 3.387 TL değer kaybı için ödeme yaptığı iddiasının doğru olmadığını bildirmiştir....

                Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur, değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır. Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısımına göre;" ... plaka sayılı davalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57. maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumuna etken faktörü ve kural ihlali olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı ... aracın dava konusu olaya bağlı olarak Yargıtay içtihatlarına göre 5.000,00 TL. değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 24.06.2021 tarihinde 1.694,00 TL. değer kaybı bedeli ödenmiş olmakla, 3.306,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketi sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....

                  Kazaya karışan araç ticari araç olduğundan ticari avans faizi hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: Davacının davasının kısmen kabul kısmen ret ve reddi ile; 1-Davacının değer kaybına ilişkin davasının kabulü ile, 4.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, sigorta şirketi yönünden alacağa 02/03/2021 tarihinden davalı ... yönünden ise 15/12/2020 tarihinden ticari avans faizi uygulanmasına, 2-Davacının orijinal olmayan parça fark bedeline ilişkin davasının reddine, 3-Davacının ikame araç bedeline ilişkin davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin davalı ...'...

                    11.460,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davanın davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu