ye Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2022 tarihinde 1.118,00 TL değer kaybı tazminatı ödemsi yapıldığını, bu değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonu itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için dosyanın ......
dan alınarak davacıya ödenmesine verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması---- nitelikte bilirkişi raporu hükme esas alınarak takip talebinde talep edilen hasar ve değer kaybı bedelinin rapor ile uyumlu olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağa temel teşkil eden olgunun trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı olduğu ve hasar ile değer kaybı bedelinin tam olarak hesaplanmasının borçlulardan beklenemeyeceği göz önüne alındığında alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı kanaatine varılmakla icra-inknar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi B bendindeki Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı Kanun Madde 52-b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Tali Yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş) Oranında Kusurlu olduğu; ... plakalı aracın Susurluk sokak üzeri ÇSK İnşaat Çelik Apartmanı önünde park halinde bulunduğu ve kazanın oluşumuna etkisinin bulunmadığından dolayı Kusur Atfedilmediği, dosya üzerinden araca ilişkin yapılan inceleme sonucu 2.365,00 TL olarak faturalanmış hasar miktarı tutarı uygun bulunduğu, değer kaybı hesabında ise; Kaza Tarihi 29.07.2021: Toplam değer kaybı: 628,57 TL, Dava Tarihi 30.12.2021: Toplam değer kaybı: 933,99 TL, Rapor Tarihi 21.07.2022: Toplam değer kaybı: 1.436,88 TL olduğu yönünde kanaat bildirmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir. Somut olayda; ----- plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ------sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, araçta ----- meydana geldiği, davalı ...----değer kaybı alacağına ilişkin davacı tarafa ödeme yaptığı, bu haliyle davacı tarafın bakiye değer kaybı alacağı talebinin yerinde olduğu, davalı ... şirketinin kısmi ödeme yapmış olduğu 04.03.2020 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağı, bununla birlikte davalı----- plaka sayılı aracın hususi amaçla kullanılıyor olması nedeniyle bakiye alacağa----- itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğu izahaten vareset olup bakiye değer kaybı tazminatı bakımından hükmün kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkil şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olup, iş bu sebeple davacının yasa usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesine, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 12/06/2021 tarihli trafik kazasında ......
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle 2.000,00 TL (İkibinLira) reel değer kaybı oluşacağı, yargılama sürecinde ... plakalı aracın daha önceki zamanlarda sol arka kapı kısmından hasar aldığının belirlenmesi ya da sol arka kapı kısmından hasar almadığının belirlenememesi durumunda ... plakalı araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı yönünde görüş bildirilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin park halindeki aracına çarparak dava konusu olaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki plakası ... olup, kaza tarihinden sonra aracın plakası 06 CFU 055 olarak değiştiğini, 04.01.2022 Tarihinde, müvekkile ait ... plaka sayılı araç park halinde iken, davalı Allianz Sigorta A.Ş. Tarafından ZMM Sigortası yapılan, araç işletenin davalı ... Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ olan, sürücüsü ... olan 06 CFU 055(kaza tarihinde ...)...
ye geldiğinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, bu hasar nedeni ile de değer kaybı zararının oluştuğunu belirtildiği, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın temyiz istemlerinin (taleplerinin) feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, araçta meydana gelen değer kaybı zararının ZMSS poliçesi teminatı içinde ve gerçek zarar kapsamında bulunmasına ve değer kaybı zararından davalı ... şirketinin de sorumlu olmasına göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi zarar veren aracın trafik sigortacısı olup davacı taraf arasında meydana gelen gerçek zarardan sorumludur....
