DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kiralanan ----- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığı, ------ K sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ------ Esas sayılı dava dosyasında ------- tarafından 29.05.2020 tarihinde düzenlenen ------ numaralı raporda davalılara ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili...
CEVAP : Davalı ... ... ve Ticaret AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, bu nedenle öncelikle sigortacısına başvurusu yapmasının gerektiğini, ayrıca tarafların kusur durum ve oranlarının tespitinin gerektiğini, aracın uğradığı iddia edilen 1.000,00-TL değer kaybının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 07/05/2015 günü, saat 21:30 sıralarında, İstanbul, Sancaktepe'de, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, maliki ve işleteni davalı ... ... ve Ticaret A.Ş. oları ve diğer davalı ...'...
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/05/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 11/10/2021 - 11/10/2022 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 15/08/2022 tarihinde 10.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın bakiye zararının tahsili için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir....
Davacı, dava dilekçesi ile talep ettiği 2.000 TL değer kaybı ve 500 TL kazanç kaybı talebini, 04.03.2013 tarihinde ıslah harcını tamamladığı 26.02.2013 tarihli dilekçesiyle, 4.000 TL değer kaybı, 150 TL kazanç kaybı talebi bulunduğunu bildirerek ıslah etmiş, mahkemece de değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kabul edildiği halde, ıslah dilekçesi sehven değerlendirilmeyerek dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin, ıslah dilekçesindeki talebi değerlendirmesi için kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3)Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davalı trafik sigortacısının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek bu kalem taleplerin diğer davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar vermiştir....
Davacı, dava dilekçesi ile talep ettiği 2.000 TL değer kaybı ve 500 TL kazanç kaybı talebini, 04.03.2013 tarihinde ıslah harcını tamamladığı 26.02.2013 tarihli dilekçesiyle, 4.000 TL değer kaybı, 150 TL kazanç kaybı talebi bulunduğunu bildirerek ıslah etmiş, mahkemece de değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kabul edildiği halde, ıslah dilekçesi sehven değerlendirilmeyerek dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin, ıslah dilekçesindeki talebi değerlendirmesi için kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 3)Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davalı trafik sigortacısının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek bu kalem taleplerin diğer davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar vermiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Şengül 'ün maliki olduğu diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç, 06.04.2021 tarihinde kırmızı ışıkta beklemekte olan müvekkile ait ... plakalı ticari araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek -Müvekkile ait olan araçta meydana gelen 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 04/08/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile davalı sigortalısının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gelmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle,11.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla Ankara ili Mamak İlçesi Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı sebebiyle şirketimize hasar başvuruları yapılmış ve şirketimiz nezdinde araç hasarı tazminat için-----sayılı dosya ve değer kaybı tazminatı için------numaralı hasar dosyaları açıldığını,-------- sayılı araç hasarı tazminat dosyasında müvekkil şirketçe düzenlenen eksper raporuna göre; davacının araç hasarı tazminatı açısından müvekkili şirket tarafınca hasar dosyasına alınan uzman görüşü sonrasında tespit edilen sigortalımız araç sürücüsünün kusuru üzerinden 6.750,00 TL tazminat hesaplanmış olup, işbu tutar hasar dosyasından, davacıya 26.07.2021 tarihinde ödendiğini, ------- sayılı değer kaybı tazminatı dosyasında müvekkil şirketçe davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar başvuruları sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu ------ sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine araç hasarı tazminatı için dava açıldığını, Davacı...
TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın '' araç hasarı tazminatı '' için .. TL ödendiğini, mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın ''değer kaybı tazminatı'' için davacı tarafa ... TL ödendiğini, araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda ''... TL + ... TL = ... TL'' ödendiğini, ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, ... TL - ... TL = ......
