CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, teminat limitinin 36.000,00-TL olduğunu, davacıya 7.602,63-TL değer kaybı tazminatı ile hasar tazminatı olarak 28.397,37-TL ödenmek suretiyle teminat limitinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı değer kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 21/06/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın, kırmızı ışıkta geçiş yaparak yeşil ışıkta dönüş yapan ... 'un kullandığı ... plakalı araca çarparak kazaya neden olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.04.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı, ... plakalı aracın değer kaybı alacağı talepli açılan davada kazanın meydana gelmesinde yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının işbu davayı açmadan evvel müvekkili kurum aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptığını ve yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takipte 3.730,00 TL değer kaybı+354,00 TL ekspertiz ücreti talep edilmiş iken davanın HMK 107. Maddeye dayanarak belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini, davacı ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ...' nin ... plaka sayılı aracın maliki olduğu, dava dışı ...' na ait ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının davalı ... A.Ş. olduğu, davalı sigorta şirketine ait sigortalı araç ile davacıya ait araç arasında 20/06/2020 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının trafik kazasında aracının hasara uğraması sebebiyle değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere değer kaybı, doğrudan ve gerçek bir zarar olup, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı tazminatı ZMMS sigortacısından talep edilebilir. Başka bir anlatımla değer kaybı tazminatının ZMMS sigortasının kapsamı dahilindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2015/1158 (E) - 2019/661 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı ile hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 120,00 TL değer kaybı tazminatı ile 9.280,00 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkilinin trafik kurallarına riayet ettiğini, tutanakların gerçeği yansıtmadığını, davacının tazminata ilişkin belirttiği miktarların da gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL'nin davalıdan olay tarihi olan 02/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.800,00 TL değer kaybı ve 3.250,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı olarak toplam 13.050,00 TL’nin 28.07.2009 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2013/7295 2013/12637 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
değer kaybı ve kazanç kaybının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.975-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.275-TL kazanç kaybı bedelinin 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/10/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeli istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hasar bedeli istemi yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, değer kaybı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 7.000 TL değer kaybı ile 1.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline tahsiline, hasarsızlık indirimine ilişkin talebin vazgeçme sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının 29.890,00 TL, değer kaybı tutarının ise 20.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının kazanın oluşmasında % 75 oranında kusurlu olması karşısında talep edebileceği hasar tazminatı tutarı 7.472,50 TL, değer kaybı tazminatı tutarı ise 5.000,00 TL'dir. Davacı vekili, 08/05/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı kısmi dava olarak ikame ettiklerini belirterek hasar tazminatı istemini 7.472,50 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini ise 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
