YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararına ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına karşı açılmış tazminat davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın; 07/07/2021 tarihinde dava dışı ....'...
Yapılan değerlendirmede dava konusu davacıya ait ... plakalı aracın gördüğü hasardan dolayı 3.000 TL değer kaybı olacağı görüş ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporları dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, buna göre davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 3.000,00.TL değer kaybı tazminatının, dava tarihi olan 12/01/2016 tarihinden itibaren araç hususi araç olduğundan isletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracı ile müvekkiline ait aracın çarpışması nedeniyle araçta 10.003 YTL hasar bedeli, 4.000 YTL değer kaybı ve 1.000 YTL araç mahrumiyeti meydana geldiğini, hasar bedelinin kasko sigorta şirketi tarafından karşılanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000 YTL değer kaybı 1.000 YTL araç mahrumiyeti bedeli olmak üzere 5.000 YTL'nin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacıya ait aracın kullanılmış olduğunu değer kaybı bedelinin buna göre belirlenmesi gerektiğini, davacının yapmaktan kurtulduğu zorunlu masrafların kazancından mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile, 27.700.00YTL kazanç kaybı ve 40.000.00YTL değer kaybı zararının 7.11.2005 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak yargılama devam ederken 15/11/2021 tarihinde 1.475,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün ise 3.525,00....
Bu konuda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış yürürlükte bulunan zmms genel şartlarına uygun biçimde hazırlanan rapora göre davadan önce yapılan ödeme sonrasında davacının bakiye 176,02 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı davada 100 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 22.05.2023 tarihinde 15.336,79 TL bir ödeme yaptığını, müvekkilinin aracının lüx marka olup kaza tarihinde kmsinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkilinin aracının hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı araç malikinden ve sürücüden tahsili istenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilin aracı kamyonet cinsi ve ticari araç kategorisinde olup mal dağıtımını ve işlerinin yürütümünü bu araç ile yaptığını, aracın ticari olup kullanılamamasından ötürü ticari kazanç kaybına uğradığını, dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 100-TL’nin davalı ... ile davalı sürücü ...' den kaza tarihinden...
TL olacağı tespit edilmiş olduğundan, buna göre davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 12.000,00.TL değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili tarafından 18.2.2011 tarihli ibranameden çok kısa bir süre sonra 4.3.2011 tarihinde dava açılarak müvekkilinin aracında 12.318 TL tutarında hasar, 1.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı şirketin müvekkiline 9.839 TL ödemede bulunduğunu belirterek bakiye 2.470 TL hasar bedeli ile 1.000 TL değer kaybı toplamı 3.470 TL'nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmesine göre davacının KTK'nun III.maddesinde düzenlenen haklardan yararlanması doğaldır. Davacı taraf davalı ... tarafından yapılan ödemenin toplam hasar miktarına göre yetersiz olduğunu, kısmi ödeme niteliğinde olup ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu iddia etmiştir. Öte yandan trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kapsamında bulunmakta ve ... şirketi değer kaybı zararından da azami poliçe limiti ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu bulunmaktadır....
TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (...-...- ... TL) olduğu, davalılardan ... Şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde kök raporumuzda belirtilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir....
