işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Mahkemece, davacı şirket için talep edilen maddi tazminat talebinin araç hasarıyla ilgili olmayıp değer kaybı, gelir kaybı, noter masrafı ve çekici masrafına ilişkin olduğu, bu nedenle KTK'nun 109/1 ve 109/2 maddelerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ... için talep edilen manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından...
NOLU HASAR ÖDEMESİ" ibarelerinin bulunduğunu, değer kaybı ile ilgili bir ibarenin bulunmadığını, aktarılan tutarın “8.518,00 TL” beyan ile uyumlu olduğunun görülmüş olup, mahkememizce 8.518,00 TL tutarın Değer Kaybı için ödendiğinin kabulü halinde; davacı tarafın ... plaka sayılı ... marka/tip, ... model aracında 29/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için Kök Raporlarında serbest piyasa koşullarına göre, Ek Raporlarında (Mahkemenin talebi üzerine Genel Şartlar tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak) hesaplanan değer kaybı dikkate alındığında; (8.518,00 TL tutarın Değer Kaybı için ödendiğinin Mahkemece kabulü halinde bu tutar düşüldüğünde) Mahkememizin talebine istinaden EK RAPORLARINDA “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S....
Sigorta'ya 27.07.2023 tarihinde 25.716,44 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler nedeniyle bakiye teminat limitinin 81.989,56 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihinin 04.12.2021 den sonrası olduğundan ZMMS genel şartları A.5 maddesinde yer alan hüküm gereği 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1 de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılmasının gerektiğini, haksız davanın reddini, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminat istemine ilişkindir....
Müvekkilimin araç mahrumiyetinden doğan zararı da olduğunu, ayrıca müvekkilim exper ücreti olarak da 1.800-TL ödediğini, müvekkilin aracında meydana gelen kaza ve yapılan işlemler nedeniyle aracından değerinde meydana gelen değer kaybına karşılık olarak 20.000 TL değer kaybı meydana geldiği piyasa araştırması sonucunda tespit edilmiş olup fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL değer kaybını talep etmeleri gerektiğini, kazaya karışan plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı /... Anonim ... Sigorta Şirketi ' ne 21/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi tazminat, değer kaybı ve manevi tazminatın ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ve 22/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, başvurulan arabuluculuk tutanağına göre de anlaşmaya varılamadığını, TBK m. 49 uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait araca davalının idaresindeki aracıyla çarpması nedeniyle beş aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya dair hakları saklı tutularak 15.000 TL ve araç mahrumiyeti nedeniyle de 1.500 TL olmak üzere toplam 16.500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile dava değerini değer kaybı yönünden 44.000 TL ve mahrumiyet zararı yönünden 3.225,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım bakımından kabulü ile 12.625,00 TL'nin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım'dan alınmasına, davacının, davalı Corpus Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı Turkland Sigorta A.Ş.)'ye karşı araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ikame araç bedeli nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım bakımından kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalılar T7 ve Erdal Yıldırım'dan alınmasına dair karar verilmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar ... ve ... bakımından kabulü ile 12.625,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınmasına, davacının, davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı ... Sigorta A.Ş.)'ye karşı araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının ikame araç bedeli nedeniyle maddi tazminat talebinin davalılar ... ve ... bakımından kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan alınmasına dair karar verilmiştir. Bu karara karşı sadece davacı tarafından davalı ... A.Ş. (Eski ünvanı ......
Anonim Türk Sigorta Şirketine değer kaybı başvurusu yapıldığını, değer kaybı bedeli olarak 8.586,94 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının aracında oluşan değer kaybını karşılamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle aracın 15 gün tamirhanede kaldığını, bu nedenle aracın kullanılamaması sebebiyle ulaşım için kullanılan alternatif ulaşım bedellerinin de hesaplanması gerektiğini iddia ederek değer kaybı ve ikame araç bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
