Mahkememizce alınan 11.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait araçta Genel Şartlar ekindeki esaslara göre değerlendirme yapıldığında oluşan bir değer kaybı bulunmadığı, aracın 17 iş gününde tamir edilebileceği ve günlük kira parasının rayice göre 100-TL olmasına göre oluşan araç mahrumiyeti zararının 1.700-TL olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan 06.11.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacıya ait aracın kaza tarihinden önceki ikinci el piyasa rayicinin 33.500-TL olduğu ve araçta kaza sebebiyle 7.000-TL değerinde değer kaybı oluştuğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı yönünden talep miktarını 5.250-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararı ile ikame araç bedelinin tazminine ilişkindir....
zarar kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti için sigorta eksperi K. ...” den alınan rapora göre 25.000-TL değer kaybı hesaplanmış olduğunu, iş bu raporla davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli talebi için yapılan başvuru üzerine sigorta şirketince 03/07/2023 tarihinde 16.532,43-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat ödenen rakam müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybını yansıtmadığını, bu nedenle mahkemenizce tespit edilecek değer kaybı bedelinin bakiyesinin ve 443,31-TL ekspertiz ücretinin davalı yanca karşılanması gerektiğini, genel hükümlere göre gerçek zararın tespiti gerektiğini, davacıya ait araçtaki hasarın onarılmasından sonra hasar görmüş haldeki ikinci el piyasa değerinin, kaza öncesi hasarsız haldeki ikinci el piyasa değerinden daha az olacağını, nitekim sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda görüleceği üzere müvekkiline ait ...plakalı aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/513 Esas KARAR NO:2024/108 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----Plaka No’lu aracın ----- plaka no’lu aracın sebep olduğu 12.02.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, işbu kaza neticesinde karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyleedeğer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, söz konusu hasar bedelinin hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, buna göre ---------- kararı uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, 09.10.2020...
TL değer kaybı meydana gelebileceği” ve “Dava konusu kazada aracın kilometresi 160.000 km. nin üzerinde olması nedeniyle dava konusu kazada aracın değer kaybına uğrayamayacağı,” hususlarının, Yargıtay İçtihatlarında belirtilen şekilde, denetimden uzak ve reel piyasa verileri ile desteklenmemiş olduğundan, her iki rapordaki "Değer Kaybı" ile ilgili tespitlere tarafımca uyulmadığı kanaati bildirilmiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itbariyle araç başına -----olduğunu, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için ----- tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, somut olayda, karşı yana ait aracın --- iken hasarlandığı ve dolayısıyla ----- herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiği için değer kaybı yönünden tazminat ödemesi yapılmadığını, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı veya araç rayiç değeri düşeceği İçin sonraki kazada oluşan değer kaybı meblağının azalacağını, davacıya ait aracın...
mühendisi ------------ tarihli EK raporunda özetle; davalı aracın zorunlu trafik poliçesinde maddi hasar (araç hasarı onarım+değer kaybı) araç limit bedelinin 43.000,00 TL olduğu, sigorta tahkim komisyonu kararında; davacı aracın maddi hasar tazminat bedelinin 35.000,00 TL olduğu, yargılama giderinin 5.041,46 TL olduğu, maddi hasar tazminat bedeli, poliçe maddi hasar araç başı limitinden düşüldüğünde kalan bedelin 8.000,00 TL olduğu, değer kaybı tazminat bedelinin 22.400,00 TL olduğu, davalı sigorta firmasının ödemesi gereken toplam değer kaybı tazminat bedelinin 14.400,00 TL olduğu, davalının %100 kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin 14.400,00 TL bedelden sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü....
Davacı vekili 750 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 750. TL değer kaybı gösterildiği, buna göre davacı şirketin 750 değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Değer kaybı için, kaza tarihi --- olarak hesaplanması -----------nedeniyle işlemiş faiz talebi bu miktar üzerinden uygun görülmüştür....
Maddesindeki “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin --------- tarafından iptal edilmiş olduğu, kaldı ki Yasa'nın eski halinde "ve" kelimesi kullanılmakla normlar hiyerarşisine göre değer kaybı hesabının yasada ifade edildiği üzere "aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak," hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunun bu esasa uygun ve denetime açık şekilde düzenlendiği, bu sebeple hükme esas alınabileceği, davalının maddi hasara ilişkin 7.900,00 TL, değer kaybına ilişkin ise 2.063,00 TL ödeme yapmış olduğu, bu sebeple davacının talep edebileceği nihai tazminat miktarının maddi hasara ilişkin 8.653,58 TL ve değer kaybına ilişkin 2.937,00 TL olduğu (her ne kadar aracın geçmiş hasarı bulunması nedeniyle değer kaybı olmadığı tespiti yapılmış ise de, davalı tarafça değer kaybı zararı bulunduğu kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığından mahkememizce değer kaybı zararına da hükmedilmiştir), sigorta şirketi...
Maddesindeki “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin --------- tarafından iptal edilmiş olduğu, kaldı ki Yasa'nın eski halinde "ve" kelimesi kullanılmakla normlar hiyerarşisine göre değer kaybı hesabının yasada ifade edildiği üzere "aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak," hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunun bu esasa uygun ve denetime açık şekilde düzenlendiği, bu sebeple hükme esas alınabileceği, davalının maddi hasara ilişkin 7.900,00 TL, değer kaybına ilişkin ise 2.063,00 TL ödeme yapmış olduğu, bu sebeple davacının talep edebileceği nihai tazminat miktarının maddi hasara ilişkin 8.653,58 TL ve değer kaybına ilişkin 2.937,00 TL olduğu (her ne kadar aracın geçmiş hasarı bulunması nedeniyle değer kaybı olmadığı tespiti yapılmış ise de, davalı tarafça değer kaybı zararı bulunduğu kabul edilerek kısmi ödeme yapıldığından mahkememizce değer kaybı zararına da hükmedilmiştir), sigorta şirketi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kullandığı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu aracın değer kaybı olduğunu öne sürmüş bunun tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur ve tazminat hesabı için bilirkişiye verilmiş alınan raporda davacının kusursuz olduğu değer kaybının 2500 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı sürücünün çarptığı müvekkili aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Haksız fiil faili kusurlu fiilinin sonucunda meydana gelen zarardan sorumludur....
