Davalı .... vekili; davacının talep edilebilir olmayan değer kaybı, gelir kaybı ve faize ilişkin taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini cevap ve savunma etmiştir. Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 2.300,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı, araç ikame bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 4000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılmakla bu bedelden daha önce yapılan 712,50 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 3.287,50 TL değer kaybı zararının oluştuğu görülmüş olup, bu tazminat bedelinden davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 3.287,50 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TL değer kaybı ödendiği ve aynı kaza nedeniyle davacının maddi zararına ilişkin olarak ... tarihinde davacı tarafın kasko şirketi ... Sigorta A.Ş.'ye ....-TL rücu ödemesi yapıldığı, müvekkilinin poliçe kapsamında herhangi bir yükümlülüğü kalmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait aracın trafik tescil belgesi ile tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur ve değer kaybının tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
Müvekkil aracı iş bu kaza nedeniyle reel piyasada değer kaybına uğramış olup bu zararında giderilmesi sigorta şirketi ve ruhsat sahibinin müteselsil sorumluluğundadır.Araç değer kaybı, gerçekleşmiş bir trafik kazası sonrası onarım gören bir aracın bu onarımlar nedeniyle ikinci el değerinde meydana gelen değer azalmasıdır. Bu kaybın hesaplanmasında aracın ikinci el değeri, hasar büyüklüğü, hasarın hangi bölgelerde ve hangi parçanın üzerinde gerçekleştiği, hangi serviste yapıldığı, onarımda kullanılan parçaların durumu, kullanış şekli gibi kriterler değer kaybında etkili olmaktadır....
Ayrıca değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
Bilirkişi ... ile bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bila tarihli rapor ile; trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 13.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Bilirkişilerce belirlenen değer kaybı tutarının, aracın hasarına, kazadan önceki durumuna ve mevcut dosya kapsamına uygun olmadığı kabul edilerek değer kaybı yönünden yeni bir rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda tanzim ettirilen 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile araçta oluşan değer kaybı tutarının 20.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Değer kaybının tutarı yönünden mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla Karayolları Fen Heyetinden rapor tanzim ettirilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 22/01/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 15.000,00 TL olduğu belirlenmiştir....
Sigorta A.Ş tarafından 15.11.2019 tarihinde 992,33 TL olmak üzere davalı sigorta şirketleri tarafından davacıya ait araçta değer kaybı nedeniyle davadan önce toplamda 16.136,50 TL ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın bakiye hasar ve bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 17.167,00 TL hasar meydana geldiği, dava açılmadan evvel 18.06.2020 tarihinde ödenen 4.969,50 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 12.164,10 TL olduğu, dava konusu araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Formülasyonuna göre yapılan hesaplamaya göre 865,65 TL'lik ve Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre yapılan hesaplama neticesinde ise 4.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı ... tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 850,53 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin şartları oluştuğundan sürücü ve işleten bu fiilin illiyet bağı çerçevesindeki tüm sonuçlarından sigorta şirketi ise buna bağlı doğrudan zararlardan sorumlu olacaktır. Somut olayda davalı sürücü kusuru ile kazanın meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı bu hasarın araçta emsallerine göre bir değer kaybı yarattığı ve tamir süresince davacının araçtan mahrum kalarak tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davalılar sürücü ve işleten her iki zarar kaleminden de sorumlu olup, sigorta şirketi ise ancak doğrudan zarar olan değer kaybından sorumludur....
