"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı sürücü ...'ın kullandığı diğer davalıya ait aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/98 D.İş sayılı dosyası ile hasarın tespitini yaptırdıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.682,82 TL hasar, 3.000,00 TL değer kaybı ve 800,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 17.282,82 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... davacı talebinin fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
nin 40.500,97 TL hasar bedeli, 499,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 41.000,00TL ödeme yapıldığını, talebi konu araçta meyana gelen değer kaybının tespiti maksadı ile bilirkişi raporu alındığını, gerçek piyasa koşulları ve emsallerine göre rayiç değerinde 15.000,00 TL değer kaybına uğradığını, ödenenlerin tenzili neticesinde 8.633,00TL değer kaybı bulunduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda araçta 73.857,00TL KDV dahil hasar oluştuğu ödenen 40.500,97 TL'nin tenzili neticesinde 33.356,03 TL bakiye hasar bedeli hesaplandığını ve bu miktarların kabulü gerektiğini, davacı vekilinin 50TL ekspertiz ücretini 1.200,00TL olarak artırdığı bu miktar içinde belirsiz alacak davası ikame ettiği ancak davanın açıldığı tarih itibari ile değeri tam ve kesin olarak belirlenen alacak için belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceğinden bu talebin reddi gerektiği" gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulüne 33.356,03TL bakiye hasar bedeli, 8.632,97TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplam 41.989,00TL'nin...
Somut olayda davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç ikame bedeli alacağı ve 240,00 TL ekspertiz hizmet bedeli alacağından oluşan 440,00 TL tazminat talep etmiş, yapılan yargılamalar sonucu alınan bilirkişi raporundan sonra mahkemenin 17.11.2020 tarihli beyanda bulunması ara kararından sonra sunduğu 20.11.2020 tarihli beyanında talebinin piyasa şartlarına göre yapılan değerlendirmeye itibar edilmek üzere 3.108,91 TL değer kaybı tazminatı, 1,020,00 TL araç ikame bedeli alacağı ile 240,00 TL eksper ücretinden oluştuğunu ileri sürerek bu bedelin davalı ...... den tahsiline karar verilmesini istemiş olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının kazanç kaybı isteminin aracın pert olması nedenine dayanması halinde ise; makine mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak, kazanç kaybının, davacının kaza tarihi itibari ile aracın işletilmesi suretiyle elde edeceği gelire göre, pert olan araç yerine yeni bir araç alınması için gerekli olan objektif süre esas alınarak belirlenmesi istenmelidir. Davacının talep kapsamı itibari ile sigorta şirketi, araç hasarı nedeni ile doğan gerçek zarardan sorumlu olup, dolaylı zararlardan sorumlu değildir. Gerçek zarar ise meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masrafları içermektedir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeni ile nakliye kurtarma bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı bedeli talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf dava dilekçesiyle, *** davacıya ait 38 *** plakalı araç ile davalı ... şirketinin sorumlu olduğu ve davalı ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın aracın çarpıştığını, kusurun karşı tarafta olduğunu belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli talep etmiştir. Davalı *** süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... süresinde olmayan cevap dilekçesi ve beyan dilekçeleri ile, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, limitlerinin 43.000,00 TL olduğunu, kasko sigortasından ödeme alıp almadığının sorulmasını, değer kaybının ZMSS genel şartlarına göre tespininin yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğunu ve faize itiraz ederek davanın reddini dilemiştir. Sigorta poliçesi incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın aracın ZMSS'in davalı ... bünyesinde sigortalandığı ve kaza tespit tutanağı uyarınca araç sürücüsünün davalı ... olduğu olduğu anlaşılmıştır....
Davacının bu tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve ikame araç konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı kaşılamakla sorumlu davalı kasko sigortasıcı değer kaybı talebinden sorumlu değildir. (Yargıtay 17....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda parça bedelinden indirilmesi gereken 376,68 TL hurda değer indirimi, hasar, değer kaybı, çekici ücreti ve ikame araç bedeli toplamı 13.076 TL'sından indirilerek 12.700 TL tazminat tesbit edilmiştir. 10.668,08 TL onarım gideri tespit edilmişse de; bunun 2.537 TL'sı işçilik bedeli olup bakiye 8.131,08 TL parça bedelinden 376,68 TL hurda indirimi yapıldığından 7.754,40 TL net parça bedeli bulunmakta, buna göre toplam onarım bedeli (hasar) 10.291,40 TL olmaktadır. Bilirkişi raporunda 1.500 TL değer kaybı, 82,60 TL çekici ücreti ve 826 TL ikame araç bedeli tespit edilmiştir....
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 15.000,16 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL değer kaybı ve 1.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 18.000,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL'ye dava tarihinden itibaren, 17.900,16 TL'ye ıslah tarihi olan 20/01/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; kusurun hatalı tespit edildiğini, değer kaybı raporunun hatalı olduğunu, araç mahrumiyeti ve ya ikame araç bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını ve hesap raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esasında yürütülen takibin davalı sigota şirketi dışındakiler yönünden itirazlarının iptali ile takipte belirtilen şartlarla aynen devamına Davalı sigorta şirketi yönünden ikame araç bedeli 210,00....
GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti alacağına ilişkindir. 16.10.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sürücü dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı, alınan bilirkişi raporunda, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'nun kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, aracın değer kaybının piyasa şartlarına göre 10.200,00 TL olduğunun, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç yoksunluğu/gelir kaybının 1.000,00-TL olduğunun, davalı ...'...
