Dava; trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan, ikame araç bedeli, değer kaybı ve hasar kaybının, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içerisinde, ... nolu poliçe, ... nolu kasko poliçesi, kaza tespit tutanağı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası, araçların trafik kayıtları, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, hazır edilmiş, tazminat ve kusur yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi heyetinden, makine ve trafik bilirkişiden oluşan heyet raporu alınmıştır....

Hukuk Dairesi'nin emsal kararları dikkate alındığında davacıya ait araçta (115.000 TL - 110.000 TL=) 5.000 TL değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 08.01.2021 tarihinde ödenen 2.468,00 TL'lik tutar mahsup edildiğinde davacının bakiye değer kaybı alacağının (5.000 TL - 2.468 TL =) 2.532 TL olduğu ve yine dava konusu araçta oluşan hasar dikkate alındığında 7 günlük süre içerisinde tamirinin mümkün olduğu, davacı tarafa ait araçtaki özelliklere sahip benzer bir aracın günlük kiralama bedelinin ise 175,00 TL olduğu, buna göre davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin ise (175,00 TL x 7 =) 1.225 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin olarak bilirkişi raporundaki hesaplamalar dosya kapsamına uygun bulunmak suretiyle aynen benimsenip hükme esas alınmıştır....

Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur, değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır. Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısımına göre;" ... plaka sayılı davalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57. maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumuna etken faktörü ve kural ihlali olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı ... aracın dava konusu olaya bağlı olarak Yargıtay içtihatlarına göre 5.000,00 TL. değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 24.06.2021 tarihinde 1.694,00 TL. değer kaybı bedeli ödenmiş olmakla, 3.306,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketi sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....

A.Ş. ve davalı ... hakkındaki araç değer kaybına yönelik maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının davalı ... hakkındaki ikame araç zararına yönelik maddi tazminat davasının KABULÜ ile 1.600,00-TL ikame araç bedeli tazminatının trafik kaza tarihi olan 17/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; araç değer kaybı talebi yönünden davanın reddi nedeniyle alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; ikame araç zararı talebi yönünden alınması gereken 109,29-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 49,99 -TL karar ve ilam harcının davalı ...'...

in, haksız fiil nedeni ile kusur sorumlulukları bulunduğunu, müvekkiline ait aracının zararlarına ilişkin araç sahibi ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, değer kaybının ve ikame araç giderinin kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini, davacının bahsedilen kaza nedeniyle, araç onarımda kaldığı sürede araçsız kaldığını ve araç mahrumiyeti yaşadığını, aynı zamanda şirket aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, davacı yanın aracında oluşan hasar kaydı göz önünde bulundurulduğunda aracını kullanamaması, kazanç kaybı ve araç mahrumiyetinin bulunmasının sabit olduğunu, müvekkilinin aracı tamir süresinde iken, aracı ile yapabileceği birçok işten mahrum kaldığını, bu zarar bakımından sigorta şirketi Kasko -İMMS poliçesi ile ve araç sahibi ile kusurlu sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun tartışmasız olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç zararı oluştuğunu ve...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek kusur oranına göre 5.500 TL araç hasar bedeli, 300 TL değer kaybı ve 300 TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kazanın meydana gelmesine kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....

Sigorta tarafından ödendiği, davacı tarafından ödenen günlük KDV Dahil 85,14 TL kiralama bedelinin kadri maruf olduğu ,davalının ödediği 10 günlük araç kiralama bedeli olan 851,40 TL düştükten sonra ,davacının kazanç kaybının 2.773,65 TL olduğu , araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 10.374,00 TL olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (değer kaybı ve araç kiralama bedeli) davasıdır. Davacı taraf; davacıya ait ......... plakalı aracın 07/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü, davalı sürücü .........'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğundan bahisle sürücü, araç maliki ve ZMMS sigortacısı olan davalılardan araçta oluşan değer kaybı ve aracın geçici süre kullanılamamasından mütevellit araç kiralama bedeli talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ... ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/44 E sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, hasar bedelinin ... şirketi tarafından karşılandığını, ikame araç bedeli nedeniyle 7.687,36 TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiş, 02.02.2016 havale tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin alacaklarını ek 4.000 TL olarak ıslah etmiştir....

A.Ş olduğu, dava konusunun hasar değer kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL araç hasar ve değer kaybı tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminata ilişkin olduğu ve dosyanın derdest olduğu duruşmasının 15.11.2023 günü saat: .... 'e bırakıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ......