kaybı bedelinin karşılanmış olduğu, davanın kısmen kabulü ile; 6.776,06 TL hasar bedeli maddi tazminatının 22/12/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 10 TL değer kaybı maddi tazminatın oluşmayacağından reddine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kaybı bedelinin karşılanmış olduğu, davanın kısmen kabulü ile; 6.776,06 TL hasar bedeli maddi tazminatının 22/12/2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 10 TL değer kaybı maddi tazminatın oluşmayacağından reddine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir. Mahkemece benimsenen 30.03.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 4.800,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. ... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle gerçekleşen değer ve kazanç kaybı (kazanç kaybından yalnızca davalı ... sorumlu tutularak) bedelinin tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, değer kaybının doğrudan zarar kapsamında olmadığını, önceki hasarları nedeniyle değer kaybı talebinde bulunup bulunmadığının tespit edilemediğini, kusur oranın da sorumlu olduklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı... vekili, afaki değer ve kazanç kaybı talep edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, davalılar ... ... AŞ ve ...'nün ... 29 ... Müdürlüğünün 2014/371 Esas sayılı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... ilçesi, ...... 283 ada 17 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/118-2015/84 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile Mahkemenin (İstanbul Anadolu 20.Asliye Ticaret Mahkemesi) 05/06/2014 tarih 2013/395 Esas 2014/239 Karar sayılı ilamında yer alan değer kaybı ve manevi tazminata ilişkin red kararlarının kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla söz konusu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 4.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... AŞ'den olay tarihi 29/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.770,00 TL araç kiralama bedelinin 29/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Servis Lojistik AŞ( ... Servis Uluslararası Taşımacılık Turizm ve Dış Ticaret Ltd. Şti )'den tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; 15/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı Sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı sürücüsü ... olan araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, saptanan hasar kaydı ve değer kaybı bedelinin poliçe limitleri içerisinde kaldığı, trafik kazası sonucunda oluşan hasara bağlı değer kaybı ve hasar bedelinin kazanın doğrudan sonucu olan hasar niteliğinde olup, ZMMS genel şartları ile teminat dışı bırakılan hallerden olmadığı davalının hasar bedeli ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, bu miktarın ise hasar bedeli yönünden 5.304,31 TL değer kaybı bedeli ise ödenen 22.04 TL nin 105,00 TL den tenzii ile 82,96 TL olacağı ve bu miktardan davanın sorumlu olduğu kabul edilerek davanın ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 304,31 TL hasar bedeli ile 82.96 TL değer kaybı...
