"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kısmen kamulaştırmasız el atılan taşınmazın kalan kısmında oluşan değer azalış bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kısmen kamulaştırmasız el atılan taşınmazın kalan kısmında oluşan değer azalış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki metrekare değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca kalan kısmında ki değer kaybı bedelinin bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; raporda alternatif hesaplamaya konu 10.000,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve ayrıca araçta 19.990,00 TL tutarında da hasarın olduğu, davacıya dava öncesinde her iki davalı sigorta şirketlerince yapılan ödemeler ve buna dair talep dc dikkate alındığında davacının davalılardan talep edebileceği araç hasar bedelinin, 9202,56 TL ile sınırlı olduğu, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketlerinin ve diğer davalı araç sürücüsünün sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu kanaatine varılmakla; davanın 02/03/2022 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranı da nazara alınarak yapılan hesaplama uyarınca davalı ...ve davalı......

Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 5.000. 00 -TL değer kaybı meydana geldiği, Davadışı ... Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı, Buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 4.427 ,62.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından, 28/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı için davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 02.07.2020 tarihinde 572,38.-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 13/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; bilirkişi tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 2.596,00TL tutarlı olacağı, 596TL karşılanmamış bakiye hasar alacağının bulunduğu ve kaza nedeniyle müvekkile ait araçta 5.000TL değer kaybı olacağı tespit edildiğini, Dosya kapsamında dava dışı ... Sigorta A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ---meydana gelen kazada davacıya ---- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, değer kaybı zararının ise ödenmediğini, araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı olduğunu, değer kaybı zararının trafik sigortası kapsamında bulunduğunu, kazaya--- sigortacısının davalı olduğunu, --, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirtmiş; şimdilik 500,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Aynı taşınmaz için aynı proje kapsamında 9939,5 m²'lik kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ... 3....

Davacı vekilleri tarafından 06/03/2023 tarihinde sunulan dava bedeli değer arttırım dilekçesinde dava dilekçesinde müvekkil için 50 TL'lik değer kaybı bedeli talep edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile talep edilen değer kaybı tazminat bedelinin piyasa koşullarına göre 7.000,00 TL olduğunu, 50 TL'lik değer kaybı taleplerinin 7.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmişlerdir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu, Davacı ...'ın maliki olduğu ... plaka numaralı aracın dava ...'...

San.A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL değer kaybı, 475,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.475,00 TL'nin olay tarihi 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Tic. A.Ş'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili talebinden ibarettir....

El hasarsız piyasa rayiç değeri ile hasarlı araç değeri arasında 3.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olabileceği, davalı ... tarafından 05.08.2019 tarihinde 774,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmekle, ödenen bedelin tespit edilen değer kaybından mahsubu sonucu 2.725,13 TL bakiye değer kaybının mevcut olduğunun kabulü gerektiği, davalı ... A.Ş'nin araç maliki olması nedeni ile TTK, TBK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen bu zarardan sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin ise kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlemiş olması nedeni ile poliçe limiti kadar zarardan sorumlu olacağı, tespit edilen değer kaybı bedelinin teminat limiti içinde kaldığı, oluşan değer kaybı zararından gerek araç maliki şirketin, gerekse sigorta şirketinin birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu bedel yönünden her iki davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....

sigorta tarafından karşılandığını, taraflarınca 18.241,57 TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, taraflarına ıban bilgisi verilmediğinden değer kaybı ödemesi yapılamadığını, müvekkili tarafından değer kaybı tazminata ilişkin olarak hesaplama yapıldığını ve 3.750,00 TL olarak belirlendiğini, ancak taraflarınca davacı yanın ıban bilgisi verilmediğinden hesaplanan değer kaybı bedelinin ödenemediğini, Trafik Sigortası Genel Şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplaması gerektiğini, liste oluşturulana kadar, değer kaybı hesaplamasına esas olarak T.......

işlemi görmesinden dolayı araçta oldukça yüksek bir değer kaybının meydana geldiğini, araçta ortaya çıkan bu değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığında şirket tarafından müvekkiline 716,21 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından ödenen bu rakamın yetersiz olduğunu, araçta çok daha fazla değer kaybı bulunduğunu ileri sürerek meydana gelen değer kaybı zararının, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda gerçek piyasa değerleri göz önünde bulundurularak ehil bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve şimdilik 50,00 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep etmiş; 15/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi 2.783,79 TL'nin 17/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....