in malik ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, müvekkil aracında kaza sebebiyle değer kaybı meydana geldiği ve bunun tahsili için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu eksik ödeme yapıldığı,arabulucuk müesesinden de sonuç alınamadığının,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL değer kaybı bedeli ve ... TL'de araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı vekiline ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapılarak başkaca hak ve alacağı kalmadığının,aracın kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye de ......
Emsal araçlar için günlük kiralama bedeli KDV hariç 300,00 TL 'olarak hesaplandığını, ikame edilecek aracın ücreti kdv hariç 1500 TL olarak hesaplandığını, değer kaybı tespiti raporu için yapılan 320,00 TL hizmet bedelinin de tarafımıza ödenmesi gerektiğini, ...... ’ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın trafik sigortası, 77044971 numaralı poliçe ile 26.08.2020 Tarihine kadar ......
ve davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.900,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.416,00 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 44.416,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL değer kaybı talebini 11.000,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir....
şirketine 29.03.2022 tarihinde başvuru yapılarak araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesinin talep olunduğunu, davalı şirket tarafından 20.04.2022 tarihinde sadece 7.094,35 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan değer kaybı bedelinin araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden düşük olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (...-...= ...-TL) olduğu, aracın onarımı süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ...-TL olan hasar bedeli talebini ...-TL arttırarak ...-TL'ye, ...-TL değer kaybı talebini ...-TL arttırarak ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen, müvekkilinin aracından yoksun kalmış olması nedeniyle ...-TL yoksun kalma talebini ...-TL arttırarak ...-TL'nin sadece davalı ...'dan ve ...-TL tespit masrafının da yargılama giderine eklenmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği ve harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili 15/12/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, Hasar bedeli 11.875,00-TL arttırılarak toplam 12.375,00-TL olarak, Değer kaybı bedeli 7.400,00-TL arttırılarak toplam 7.500,00-TL olarak, ikame ve araç mahrumiyet bedeli 1.400,00-TL arttırılarak toplam 1.500,00-TL olarak talep olunduğunu beyan etmiştir....
Davaya konu ... plakalı aracın 07.01.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar ve tamiri ile ilgili meydana gelen değer kaybı 10.000,00 TL;Araç makul tamir süresi 20 gündür. Muadil araçların amortisman giderleri düşüldüğünde günlük kirası 200 TL/GÜN olup, toplam araç mahrumiyet bedeli 20 x200 =4.000 TL dir. Davacının kaza sonucu uğramış olduğu İkame araç + değer Kaybı bedeli= 10.000 TL + 4.000,00 TL=14.000,00 TL olduğu, Davalı ... A.Ş. Tarafından Değer kaybına ilişkin davacıya 19.04.2022 tarihinde 2.992,50 -TL ödenmiştir.Davacının bakiye alacagı 14.000,00-2.992,50 =11.007,50 TL dir. Davalı ... Tarafından poliçe limiti 43.000,00 TL den 37.907,98 TL hasar ve 2.992,50 Tl değer kaybı olmak üzere 40.900,48 TL ödendiğinden bakiye 2.099,52 TL den sorumlu olabileceğine,..." denildiği görülmüştür....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜ ile; a) (Taleple bağlı kalarak) 13.533,42TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b) (Taleple bağlı kalarak) 100,00TL hasar onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c) 600,00TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Alınması gereken 972,28TL harçtan peşin alınan 80,70TL ile 245,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 325,70TL harcın mahsubu ile bakiye 646,58TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 245,00 TL tamamlama harcı, 900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 174,20TL olmak üzere toplam 1.480,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Davacı yargılamada kendilerini...
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait .-------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, kaza sonrası oluşan hasar bedelinin ne olduğu ve ayrıca ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki, ... Mahallesi 578 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 53,88 m2 bölümünde % 90 oranında değer azalışına hükmedilmiştir....
