Dava dilekçesinde davacı taraf borçlusu tarafından yapılan işlemin muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini istemiştir. Hukuki sebepleri gösterirken de B.K 18. maddesi belirtildikten sonra talep kısmında dahi muvazaaya dayalı iptal istemiştir. Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesine karşılık yapılan 17.06.2009 tarihli açıklamada da davacı taraf muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemini yinelemiştir. Son celsede yapılan açıklama içeriği de davanın dayanağının İİK 277 vd maddeleri değil B.K 18. maddeye dayalı iptal istemi olduğunu göstermektedir. Bu durumda davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı B.K 18. maddesine göre açılmış iptal istemine ilişkin olduğu kabul edilerek o çerçevede inceleme yapıp sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekildeki tavsif ile hüküm tesisi isabetli değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....
O halde davacı kadının zinaya dayalı (TMK m. 161) boşanma talebinin de kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
. -... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Mavidere Köyü; 1) 138 ada 3 sayılı parsel 11185.85 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 2) 138 ada 4 sayılı parsel 3519.88 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 3) 138 ada 6 sayılı parsel 4707.45 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 4) 138 ada 7 sayılı parsel 1740.63 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 5) 138 ada 8 sayılı parsel 6160.21 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak .. – ....- ..., 6) 328 ada 3 sayılı parsel 4908.52 m² miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 7...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil, bu istem de kabul edilmediği takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ayın isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü taraflar yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz ettiklerinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava B.K. 18. maddesine dayalı olarak açılan ve taşınmazın muvazaalı satışının iptaline ilişkindir. Davacı İİK'nun 277 ve devamı maddelerinin bu davada kıyasen uygulanmasını istemiştir. Mahkemece de niteleme bu şekilde B.K. 18’ye dayalı olarak yapılarak hüküm kurulmuştur. İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize ait olup B.K.nun 18. maddesine dayalı olarak açılan davalara ilişkin temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili de, daha önceki malikler ..., ... ve davacıya devir yapan ... tarafından da, elatmanın önlenmesi ile yeni iktisaba dayalı tahliye davalarının açıldığını ve davalının kiracı olduğunun ispat edilemediğini beyan etmiştir. Mahkemece, tüm bu delillere dayalı olarak taraflar arasında Türk Borçlar Kanunundan kaynaklanan kira ilişkisinin olmadığı, davalının malik sıfatıyla aynı yerde uzun süreden beri oturduğu kanaatiyle, davanın mülkiyet iddiasına dayalı müdahalenin men-i davası olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 01.10.1982–01.04.1998 tarihleri arasındaki çalışmasının vekalet akdine dayalı olarak mı, yoksa hizmet akdine dayalı olarak mı geçtiği noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından, kesinleşen işe iade kararına göre davacının 01.10.1982 – 01.04.1998 tarihleri arasındaki çalışmasının vekalet akdine dayalı olduğu, daha sonraki 01.04.1998-10.05.2011 tarihleri arasındaki sürenin ise hizmet akdine dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
Söz konusu dava bu tür bir iddiaya dayalı olarak açılmış değildir. Başka bir ifade ile dava icra takibine dayalı olarak açılmamıştır. Davalı aleyhine bir icra takibi de yapılmış değildir. 15. Hukuk Dairesinin gönderme kararlarında açıkca değinildiği gibi uyuşmazlık inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkindir. Davacılar taşınmazlarını davalı ...'a noter sözleşmesi ile satış vaadi biçiminde sattıklarını aslında amaçlarının satmak olmayıp taşınmazlarının mülkiyetini ...'a şeklen intikal ettirmek olduğunu da dilekçede açıklamışlardır. Bu haliyle anlaşmazlık inanç sözleşmesine dayalı bir dava niteliğindedir. Temyiz incelemesini yapmak görevi de Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olması gerekir. Ancak adı geçen Dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULUNA GÖNDERİLMESİNE 19.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı erkeğin Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir davası bulunmadığı gibi, usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır. Münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karar verilmesi mümkün değildir. Zira hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. (HMK m. 26/1). Ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Gerçekleşen duruma göre, mahkemece delillerin terk hukuksal sebebine dayalı dava çerçevesinde değerledirilerek, gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
