Davacı tarafından 4.8.1993 tarihinde açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescile yönelik dava, tenkis davası ile birleştirilmiş, mahkemece muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Davacının muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescile yönelik davanın reddini de temyiz ettiği anlaşılmakla inceleme görevi Yargıtay l. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay l. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava Hazine tarafından, davalıya tapu kaydına dayalı olarak yapılan satışın hatalı isteme dayalı olarak sehven yapıldığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
" ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği, davalı-davacı erkek vekili tarafından zina ve evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı açılan boşanma davasında; davalı-davacı erkeğin zina davası subuta ermediğinden, erkek vekilinin açtığı zina hukuku sebebine dayalı açılan boşanma davası reddedilmekle evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davacı kadının açtığı boşanma davasında, zina vakasına dayalı kusurun, ... kadının kusurundan çıkarılması gerektiğinden davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu, ... kadının ise az kusurlu olduğuna yönelik tespit yapılarak erkeğin boşanmanın fer'isi olan manevî tazminat isteminin de reddi reddi gerektiği gerekçesiyle kadının istinaf talebinin kabulü ile zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan bileşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan birleşen dava konusunda karar verilmesine yar olmadığına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine...
tarih ve 39 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...; 140 ada 9 parsel sayılı 399.35 m² yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir ev ve bahçe niteliğinde Temmuz 1981 tarih ve 38 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...; 141 ada 3 parsel sayılı 444.86 m² yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir ev ve bahçe niteliğinde Temmuz 1981 tarih ve 35 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...; 141 ada 2 parsel sayılı 436.56 m² yüzölçümündeki taşınmaz iki adet kagir bin ve bahçe niteliğinde Temmuz 1981 tarih ve 36 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...; 139 ada 13 parsel sayılı 367.46 m² yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğinde Temmuz 1981 tarih ve 49 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ...; 143 ada 4 parsel sayılı 375.82 m² yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı kagir ev ve bahçe niteliğinde Temmuz 1981 tarih ve 29 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ... adına tespit edilmişlerdir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar:a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları,b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları,c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları,d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)," ı inceleme görevi 14 ve 22 Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı kadın ise karşı dava dilekçesinde zina sebebine dayalı dava açma hakkını saklı tutarak evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmesini talep etmiş, daha sonra davalı-karşı davacı kadın; karşı davasında cevaba cevap dilekçesinde şiddetli geçimsizlik yanında açıkça zinaya dayalı olarak boşanma kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Ön inceleme celsesinde davalı-karşı davacı kadın vekili; evlilik birliğinin sarsılması sebebi yanında zinaya dayalı boşanma talepleri olduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı kadın vekili; 01.03.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle zina (TMK m. 161); olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebeplerine dayalı boşanma talep ettiklerini beyan etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinde; davacı karşı davalının zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulün ispatlanmamasına rağmen hatalı olarak karar verildiğini, tanık beyanlarının sadakatsizliğe yönelik görgüye dayalı tanıklıklarının olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı karşı davalarının red edilmesinin gerekçelendirilmediğini, davacı kadının çalıştığı ve evinin olduğunu hakkında nafaka şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin maddî - manevî tazminat taleplerinin de bulunduğunu beyan ederek kadının zinaya dayalı davasının kabulü, karşı davanın reddi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
İlk derece mahkemesinin, istinafa konu ikinci kararı ile de; davacının, TMK'nın 1007. maddesine dayalı maddi tazminat isteminin reddine; davacının, TBK'nın 77 ve devamı maddelerine dayanan maddi tazminat isteminin ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Tapuda malik olmayan, harici satışa dayalı olarak satın aldığı yer hakkında, TMK'nun 1007. maddesine dayalı olarak, tazminat davası açılamaz. Yargıtay uygulamaları da bu yöndedir. (Yargıtay 5. H.D'nin 2022/11140 E. - 2022/18703 K.; 2022/5819 E. - 2022/13749 K.). Bu doğrultuda, dairemiz istinaf incelemesi yapılan ilk derece mahkemesinin ilk kararında ve istinafa konu ikinci kararında belirtilen gerekçelerle, TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 106 ada 1 parsel altında 219 hektar 5637.21 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına, 119 ada 1 parsel altında 2291.80 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 19 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 119 ada 2 parsel altında 3773.90 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 24 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 119 ada 3 parsel altında 7919.71 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 69 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 120 ada 1 parsel altında 7508.22 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 69 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 122 ada 8 parsel altında 5701.57 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Nisan 1954 tarih 68 ve 155 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak, 122 ada 9 parsel altında 4905.18 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Nisan 1954 tarih 68 ve 155 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak, 122 ada 10 parsel altında 505.41 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği...
Bu nedenle, davalı işyerinde haftalık yasal çalışma süresi 45 saat olarak kabul edilip, varsa, davacının haftalık 45 saati aşan fazla mesaisi hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. 3-Davacının talep ettiği ulusal bayram ve genel tatil alacağı işyeri giriş-çıkış kayıtları dikkate alınarak kayda dayalı hesaplandığından, karineye dayalı makul indirime gidilmeksizin belirlenen 971,01 TL’nin tamamının hüküm altına alınması gerekirken, genel tatil ücreti talebinin indirime gidilerek 679,70 TL olarak kabulü isabetsizdir. 4-Davacının 23/05/2007-01/01/2008 tarihleri arasındaki fazla mesai ücreti tanık beyanlarına dayalı olarak, 01/01/2008 tarihinden sonrası ise işyeri kayıtlarına dayanılarak hesaplanmıştır. Buna göre karineye dayalı makul indirimin sadece tanık beyanlarıyla hesaplanan döneme hasredilmesi, kayıtlara dayalı hesap yapılan dönem için indirim yapılmaması gerekirken, tüm dönem için hesaplanan tutardan karineye dayalı makul indirim yapılması da bir diğer bozma sebebidir....
